РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретарях Тимергалиевой Э.Ф., Савельевой К.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести демонтаж двери, не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском об обязании произвести демонтаж двери, не чинить препятствия в пользовании общим имуществом.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 24.12.2010 г. он является собственником 91/750 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью 283 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решением Советского районного суда г. Тулы от 22.11.2012 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом № 

<

адрес> ФИО 2 с ФИО 4, ФИО 3, ФИО1, ФИО 1, ФИО2

Изменены идеальные доли совладельцев указанного домовладения. Подсобные помещения, расположенные в жилом доме № 6-8 по Танковому переулку г. Тулы, лит. А 1: шкаф № 8 площадью 0,6 кв.м., подсобная № 11 площадью 3,8 кв.м.; коридор № 12 площадью 3,1 кв.м.; лит. А1: коридор № 3 площадью 1,9 кв.м., туалет № 4 площадью 0,9 кв.м., ванная № 5 площадью 3,2 кв.м., подсобная № 6 площадью 6,6 кв.м., коридор № 7 площадью 8,8 кв.м., туалет № 8 площадью 1,4 кв.м., кухня № 9 площадью 2,9 кв.м.; лит. al: пристройка № 1 площадью 0,4 кв.м.; лит. al 2 этаж: лестница № 1 площадью 4,3 кв.м., кухня № 4 площадью 6,7 кв.м., коридор № 5 площадью 5,2 кв.м.; над А мансарда: лестница № 2 площадью №.4 кв.м. оставлены в общем пользовании сособственников ФИО 4, ФИО 3, ФИО2, ФИО1 и ФИО 1

Решением Советского районного суда г. Тулы от 15.01.2016 года прекращено право долевой собственности ФИО 4 с ФИО 3, ФИО 5, ФИО1, ФИО 6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Изменены идеальные доли совладельцев указанного домовладения. Общая площадь собственников домовладения составила 121,88 кв.м., в которую также входит площадь мест общего пользования 35,54 кв.м.

22.04.2018 года ФИО3 установил металлическую дверь перед лестницей второго этажа- литера А-1 без письменного согласия собственников. Таким образом, он стал чинить препятствия в пользовании помещением общего имущества собственников, площадью 13,3 кв.м., что было зафиксировано сотрудником полиции Советского района г. Тулы 23.04.2018 года. Данная дверь блокирует доступ к системе отопления, расположенной на чердаке дома. Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, просил обязать ФИО3 демонтировать незаконно установленную железную дверь.

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд обязать ФИО3 демонтировать незаконно установленную железную дверь, с дверной коробкой, преграждающую доступ на второй этаж к помещениям литеры А1, площадью 4,3 кв.м. и 5,2 кв.м. жилого дома, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, расположенным на втором этаже под литерой А1 

<

адрес>, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указала, что на втором этаже дома находятся места общего пользования, а также система отопления, снабжающая весь дом, в доступе к которой препятствует ФИО3, установив металлическую дверь перед лестницей второго этажа.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что данная дверь была установлена с целью утепления второго этажа. В процессе рассмотрения дела он демонтировал металлическую дверь, однако оставил коробку от нее. Не возражал против выдачи ключей от двери ФИО2, однако она не согласилась. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 91/750 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью 283 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 24.12.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № 498687 от 02.11.2011 г.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 22.11.2012 г., вступившим в законную силу 11.04.2013 г., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> ФИО 2 с ФИО 4, ФИО 3, ФИО1, ФИО 1, ФИО2

Изменены идеальные доли совладельцев указанного домовладения. Подсобные помещения, расположенные в жилом доме № 

<

адрес>, лит. А 1: шкаф № 8 площадью 0,6 кв.м., подсобная № 11 площадью 3,8 кв.м.; коридор № 12 площадью 3,1 кв.м.; лит. А1: коридор № 3 площадью 1,9 кв.м., туалет № 4 площадью 0,9 кв.м., ванная № 5 площадью 3,2 кв.м., подсобная № 6 площадью 6,6 кв.м., коридор № 7 площадью 8,8 кв.м., туалет № 8 площадью 1,4 кв.м., кухня № 9 площадью 2,9 кв.м.; лит. al: пристройка № 1 площадью 0,4 кв.м.; лит. al 2 этаж: лестница № 1 площадью 4,3 кв.м., кухня № 4 площадью 6,7 кв.м., коридор № 5 площадью 5,2 кв.м.; над А мансарда: лестница № 2 площадью №.4 кв.м. оставлены в общем пользовании сособственников ФИО 4, ФИО 3, ФИО2, ФИО1 и ФИО 1

Решением Советского районного суда г. Тулы от 15.01.2016 г., вступившим в законную силу 16.02.2016 г., прекращено право долевой собственности ФИО 7 с ФИО 3, ФИО 5, ФИО1, ФИО 6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Изменены идеальные доли совладельцев домовладения следующим образом: ФИО 3-78/268, ФИО1 – 68/268, ФИО 5 -68/268, ФИО 6 – 54/268.

Ответчик ФИО3 приходится сыном собственника 78/268 долей ФИО 3 и состоит по адресу: г

<

адрес> на регистрационном учете.

Материалом ОП «Советский» подтверждается, что ФИО3 установил металлическую дверь перед лестницей (лит. al 2 этаж: лестница № 1), ведущей на второй этаж здания, что не оспаривается ответчиком ФИО3

Из представленных доказательств (фотоматериалов), экспликации, а также поэтажного плана здания усматривается, что спорная дверь установлена перед лестницей, площадью 4,3 кв.м (лит. al 2 этаж: лестница № 1), ведущей на второй этаж здания, где находятся помещения, находящиеся в общем пользовании сособственников дома, а именно: кухня № 4 площадью 6,7 кв.м., коридор № 5 площадью 5,2 кв.м.; над А мансарда: лестница № 2 площадью № 4 кв.м.

В рассматриваемом случае установка металлической двери привела к тому, что огороженной частью лестничной площадки и помещениями, находящимися на 2 этаже в общем пользовании сособственников дома, может пользоваться ограниченный круг лиц, тогда как лестницы и лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Кроме того, установленная дверь препятствует доступу собственников к системе отопления, снабжающей весь дом.

Таким образом, судом установлено, что данная дверь была установлена без получения согласия всех собственников дома. Анализируя изложенное, учитывая что ФИО3 чинит препятствия собственникам домовладения в пользовании общими помещениями, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордером № 157 от 26.04.2018 года. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести демонтаж двери, не чинить препятствия в пользовании общим имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать незаконно установленную железную дверь, с дверной коробкой, преграждающую доступ на второй этаж к помещениям литеры А1, площадью 4,3 кв.м. и 5,2 кв.м. жилого дома, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, расположенным на втором этаже под литерой 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1. госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.

Судья Борисова Д.А.