УИД 61RS0046-01-2025-000001-60

Дело № 2-93/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

9 января 2025 г. Акционерное общество «ТБанк» (далее - истец, Банк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указало, что 25 августа 2021 г. между Банком и ответчиком (заемщик) заключен договор кредитной карты № 0635027410 с лимитом задолженности 115 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий УКБО, считается момент активации кредитной карты.

Договор является смешанным, включающим условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору, при этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию о совершенных по карте операциях, о задолженности по договору, процентах, комиссиях, штрафах, а также о сумме необходимого минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 24 декабря 2022 г. Банк, в соответствии с УКБО, расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика об истребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 21 июля 2022 г. по 24 декабря 2022 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 140 955 руб. 30 коп. (из них: сумма основного долга – 120 032 руб. 62 коп., сумма процентов – 19 261 руб. 23 коп., сумма штрафов – 1 661 руб. 45 коп.).

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты за период с 21 июля 2022 г. по 24 декабря 2022 г. включительно в размере 140 955 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 5 229 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание – о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 7, 152, 158).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в телефонограмме от 31 января 2025 г. сообщила суду о разрешении спора в досудебном порядке, поскольку она выплачивает задолженность в течение последних двух месяцев (л.д. 118), через мессенджер представила в суд справку об уплате Банку 4 100 руб. – 17 января 2025 г. (л.д. 130), чек об уплате Банку 4 100 руб. – 17 декабря 2024 г. (л.д. 131). В телефонограмме от 1 апреля 2025 г. ответчик возражала против удовлетворения иска, ссылалась на заключенное с Банком соглашение о рассрочке погашения задолженности (л.д. 180). В телефонограмме от 2 апреля 2025 г. ответчик выразила намерение представить в суд соглашение о рассрочке, просила отложить судебное заседание (л.д. 191), через мессенджер представила: справки Банка о движении средств с указанием на внесение в погашение задолженности 4 001 руб. – 18 марта 2025 г. (л.д. 192, 195), справку Банка об остатке задолженности на 2 апреля 2025 г. – 127 787 руб. 73 коп. (основной долг) (л.д. 193). О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовала.

Протокольным определением суда от 2 апреля 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, так как у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств и подготовки мотивированной правовой позиции по делу.

Поскольку истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не установлено законных оснований для отложения слушания дела, ответчик не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд протокольным определением от 2 апреля 2025 г. постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке главы 22 ГПК РФ, по правилам заочного производства. 

Изучив исковое заявление, телефонограммы ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1 пункта 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2021 г. между Банком и ответчиком (заемщик) заключен договор кредитной карты № 0635027410, полная стоимость кредита (ПСК) при полном использовании лимита задолженности в 700 000 руб. – при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет – 0,084 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,714 % годовых, по Тарифному плану 7.78. Срок действия договора не ограничен. Индивидуальными условиями кредитования и тарифным планом установлены: процентная ставка по операциям покупок и платам при выполнении условий беспроцентного периода – 0 % годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 25,04 % годовых, минимальный ежемесячный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.. Указанные обстоятельства подтверждены: Заявлением-Анкетой от 20 августа 2021 г. (л.д. 37-38); индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 74); тарифным планом (л.д. 193) и ответчиком сами по себе не оспариваются.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО физических лиц, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (п. 2.2). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписках, которые Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (пункты 5.7, 5.10). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11). Банк имеет права в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2). В случае невыполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту (п. 8.1). При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей выписки (п. 8.2).

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно выписки по счету ответчика, представленной истцом к иску, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, начиная с 26 января 2022 г., допускала неоднократные просрочки внесения минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем ей с 26 января 2022 г. по 24 декабря 2022 г. неоднократно были начислены штрафы, с 24 декабря 2022 г. по 17 июня 2023 г. ответчик минимальные платежи не вносила, в последующем 18 июня 2023 г. ответчиком внесен платеж в размере 0,89 руб., 7 июля 2023 г. – 4 300 руб., 8 августа 2023 г. – 4 300 руб., 19 сентября 2023 г. – 2 095 руб. 57 коп., затем ответчик перестала уплачивать задолженность (л.д. 33-35). То есть ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в период с 26 января 2022 г. по 24 декабря 2022 г., Банк 24 декабря 2022 г. сформировал заключительный счет, в котором потребовал у ответчика погасить задолженность по кредитной карте в размере 149 556 руб. 19 коп. (из них: сумма основного долга – 120 032 руб. 62 коп., сумма процентов – 27 862 руб. 12 коп., сумма штрафов – 1 661 руб. 45 коп.) в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 72).

Ответчик получила заключительный счет 3 января 2023 г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления 14571379142293 (л.д. 196-197), задолженность не погасила.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по заключительному счету, Банк 27 августа 2024 г. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о частичном взыскании задолженности в размере 140 955 руб. 30 коп. (из них: сумма основного долга – 120 032 руб. 62 коп., сумма процентов – 19 261 руб. 23 коп., сумма штрафов – 1 661 руб. 45 коп.) (л.д. 114, 115).

Мировой судья 5 сентября 2024 г. вынес судебный приказ № 2-1285/2024 о взыскании с ответчика в пользу Банка истребованной задолженности (л.д. 112).

Судебный приказ отменен 8 ноября 2024 г. в связи с возражениями ответчика, которая указала на несогласие с судебным приказом, причины несогласия не привела (л.д. 69, 113, 116 оборот).

9 января 2025 г. Банк обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно представленному истцом к иску расчету, по состоянию на 16 декабря 2024 г. задолженность ответчика перед истцом составляла 140 955 руб. 30 коп. (из них: сумма основного долга – 120 032 руб. 62 коп., сумма процентов – 19 261 руб. 23 коп., сумма штрафов – 1 661 руб. 45 коп.) (л.д. 11).

Суд проверил представленный истцом к иску расчет задолженности и считает, что данный расчет подлежит корректировке.

Так, согласно представленным ответчиком платежным документам (л.д. 130, 131), ответчик уплатила Банку 4 100 руб. – 17 декабря 2024 г., 4 100 руб. – 17 января 2025 г. 

Также, согласно представленным ответчиком справкам Банка (л.д. 192, 195), ответчик уплатила Банку 4 100 руб. – 19 февраля 2025 г., 4 001 руб. – 18 марта 2025 г. 

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, подтверждены справкой Банка от 20 февраля 2025 г. (л.д. 138, 149), ответом Банка на судебный запрос от 8 марта 2025 г. (л.д. 152).

Кроме того, в соответствии с расчетом задолженности, представленным Банком по запросу суда, по состоянию на 19 февраля 2025 г. внесенные ответчиком 17 декабря 2024 г., 17 января 2025 г. и 19 февраля 2025 г. платежи зачтены в счет процентов, в связи с чем непогашенная задолженность на 8 марта 2025 г. составляла 128 655 руб. 30 коп. (из них: сумма основного долга – 120 032 руб. 62 коп., сумма процентов – 6 961 руб. 23 коп., сумма штрафов – 1 661 руб. 45 коп.) (л.д. 153-155).

Также, согласно представленной ответчиком справке Банка от 2 апреля 2025 г., на данную дату задолженность ответчика перед Банком включает только основной долг – 127 787 руб. 73 коп., то есть поступившие от ответчика с 17 декабря 2024 г. платежи Банком зачтены в качестве полного погашения задолженности по процентам и штрафам (л.д. 193), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика заявленных процентов и штрафа не имеется.

Представленный истцом к иску Тарифный план 16.0 (л.д. 68) судом не принят, так как в Заявлении-Анкете указан другой Тарифный план – 7.78 (л.д. 37-38).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, только в размере заявленного в иске основного долга 120 032 руб. 62 коп., поскольку, как указано в иске, договор между сторонами расторгнут 24 декабря 2022 г., при этом из представленных Банком документов, включая сведения о движении по договору, размещенные на л.д. 162-179, неясны причины увеличения основного долга со 120 032 руб. 62 коп. до 127 787 руб. 73 коп. (л.д. 193).

Оснований для полного отказа в удовлетворении иска не имеется, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора кредитной карты подтвержден материалами дела, требования заключительного счета ответчиком своевременно, в соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты, ответчиком не исполнены, задолженность по основному долгу 120 032 руб. 62 коп. ответчиком не погашена, доказательства достигнутого сторонами соглашения о рассрочке в дело не представлены. 

При подаче иска в суд Банк уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 5 229 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается: платежным поручением № 4360 от 5 декабря 2024 г. на сумму 1 123 руб. 87 коп. (л.д. 8); платежным поручением № 101 от 24 ноября 2023 г. на сумму 2 009 руб. 56 коп. – при подаче заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 9, 114); платежным поручением № 1012 от 16 января 2023 г. на сумму 2 095 руб. 57 коп. (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик добровольно погасила часть задолженности лишь после обращения Банка в суд с настоящим иском и после обращения Банка за вынесением судебного приказа, который отменялся в связи с возражениями ответчика, следовательно, в соответствии с положениями вышеуказанных норм ГПК РФ, понесенные истцом при подаче иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 229 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

заявление Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0635027410 от 25 августа 2021 г. за период с 21 июля 2022 г. по 24 декабря 2022 г. (включительно) в размере 120 032 руб. 62 коп. (основной долг), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 229 руб., а всего 125 261 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Обливский районный суд Ростовской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2025 г.