ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «наименование1» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к САО «наименование1» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с наличием, вступившего решения суда в законную силу о том же предмете по тем же основаниям.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных правовых норм, цессионарий, вступая в правоотношения, принимает права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в случае расторжения цессии права и обязанности переходят к цеденту в объеме и на условиях, существовавших на момент расторжения договора, а не на момент его заключения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца а/м1, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность которой застрахована в САО «наименование1» 

ФИО2 обратился в САО «наименование1» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого ему было выплачено страховое возмещение в размере 61191,45 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО " наименование2» был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по возмещению ущерба, причиненного Цеденту в результат ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску ООО " наименование2» к САО «наименование1» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля а/м1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 в размере 72830,55 руб, расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение Арбитражного суда ..... сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что на момент обращения ФИО2 в суд его право на судебную защиту было реализовано ООО наименование2», которому истец передал свое право требования возмещения ущерба по указанному ДТП.

Из содержания вновь поданного искового заявления следует, что истец ссылается на фактические обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела, по которому принято решение.

Суд, исследовав предмет и основания исков, пришел к выводу об их тождественности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст., 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО2 к САО «наименование1» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Н.В.Лосева