Дело № 2-1570/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Масловой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГПК «Сосновая горка», ФИО2 о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований ФИО1 обратились в суд с иском к ГПК «Сосновая горка», ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником гаража 

<

номер обезличен>, блок 

<

номер обезличен> ГПК «Сосновая горка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ода, но фактически на протяжении долгого времени пользуется гаражом 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>. В 

<

дата обезличена> году хотела произвести продажу данного объекта, начала собирать все необходимые документы. При оформлении документов обнаружено несоответствие, а именно: в пользовании находится гараж 

<

номер обезличен>, а свидетельство о госрегистрации права собственности оформлено на гараж 

<

номер обезличен>. Впоследствии выяснилось, что данная ошибка была допущена прежним председателем ГПК «Сосновая горка». Фактически гаражом под 

<

номер обезличен> пользуется ФИО3, право собственности которой на указанный гараж не оформлено.

В ноябре 

<

дата обезличена> года ее представитель по доверенности обратился с заявлением в администрацию Орджоникидзевского района г. Магнитогорска об аннулировании адреса. В решении о присвоении объекту адреса или его аннулировании было отказано. 

Просит признать право собственности ФИО1 на гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен> ГПК «Сосновая Горка»; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>, расположенный в ГПК «Сосновая горка», площадью 

<

номер обезличен>., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, инвентарный 

<

номер обезличен>. (л.д.63-64).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненный иск по основаниям и доводам, в нем изложенным. Пояснила, что спорный гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>, расположенный в ГПК «Сосновая Горка» приобретен в 

<

дата обезличена> году у физического лица. Договор купали- продажи гаража не сохранился за давностью лет. Считает, что право собственности на указанный гараж у нее возникло в связи с тем, что она является членом кооператива и выплатила взносы. В 

<

дата обезличена> году решила продать указанный гараж, при этом обнаружилось, что право собственности ошибочно оформлено на гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>, расположенный в ГПК «Сосновая горка». Эту ошибку допустил предыдущий председатель ГПК «Сосновая Горка».

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле в соответствии с п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании устного заявления истца, в судебном заседании поддержал уточненный иск по основаниям и доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ГПК «Сосновая Горка» ФИО5, действующий на основании устава и протокола 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заседания членов правления ГПК «Сосновая Горка» (л.д.65), уточненные исковые требования признал. Пояснил, что является председателем кооператива с 

<

дата обезличена> года. Фактически гаражом 

<

номер обезличен> пользуется ФИО1 Гаражом 

<

номер обезличен> пользуется ФИО2 Подтвердил, что в документах на гаражи 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> допущена ошибка. Ее допустил прежний председатель кооператива.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.75). Ранее в судебном заседании подтвердила, что фактически пользуется гаражом 

<

номер обезличен>. По поводу удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.78). Представил письменное мнение по делу, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.41-43).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГПК «Сосновая горка» (л.д.15) и ей принадлежит на праве собственности с 

<

дата обезличена> гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>, расположенный в ГПК «Сосновая горка», площадью 

<

номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен> инвентарный 

<

номер обезличен> (л.д.11-12).

Указанное право собственности ФИО1 зарегистрировано в 

<

данные изъяты> на основании заявления ФИО1 от 

<

дата обезличена> и справки ГСК 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.36-37).

Вместе с тем, ФИО1 в иске просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>, расположенный в ГПК «Сосновая горка», площадью 

<

номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, инвентарный 

<

номер обезличен>, литера Г., так как у нее возникло право собственности на гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>, расположенный в ГПК «Сосновая горка».

Пунктом 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно карточке учета членских взносов ГПК «Сосновая горка» ФИО1 внесены членские взносы за 

<

дата обезличена> гг. в полном объеме, она пользуется гаражом 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>. Задолженности по членским взносам нет (л.д.7).

В соответствии со справкой ГПК «Сосновая горка» от 

<

дата обезличена> ФИО1 является членом кооператива и собственником гаража блок 

<

номер обезличен> гараж 

<

номер обезличен>. Паевые взносы выплачены полностью. Задолженности по членским взносам нет (л.д.15).

Согласно пропуску ГПК «Сосновая горка» ФИО1 в 

<

дата обезличена> гг. внесла взносы за охрану гаража 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен> (л.д.82).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена> (л.д.54), согласно ответам Управления Россрестра по Челябинской области Магнитогорский отдел (л.д.74), ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, запись о регистрации права на гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>, расположенный в ГПК «Сосновая горка», отсутствует.

На основании указанного, учитывая пояснения ответчика ФИО2, представителя ответчика и председателя ГПК «Сосновая горка» ФИО5, подтвердивших, что ФИО1 фактически пользуется гаражом 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>, расположенным в ГПК «Сосновая горка», суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на указанный гараж.

Так как ФИО1 приобрела право собственности на гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>, расположенный в ГПК «Сосновая горка», то у нее отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности на гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>, расположенный в ГПК «Сосновая горка», площадью 

<

дата обезличена> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, инвентарный 

<

номер обезличен>.

С учетом доказательств по обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что иск ФИО1 к ГПК «Сосновая горка», ФИО2 о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГПК «Сосновая горка», ФИО2 о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен> ГПК «Сосновая горка».

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>, расположенный в ГПК «Сосновая горка», площадью 

<

номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, инвентарный 

<

номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: