УИД66RS0024-01-2021-001754-46

Дело № 2-1506/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.С. Литовкиной,

при секретаре Орловой Д.А.,

с участием помощника прокурора Медведевой М.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по автомотоспорту» о возложении обязанности,

установил:

Прокурор города Верхняя Пышма обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по автомотоспорту» о возложении обязанности.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в прокуратуру г. Верхняя Пышма поступил материал проверки ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области по факту нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности муниципальным автономным учреждением «Спортивная школа по автомотоспорту», расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- двери лестничных клеток не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнениями в притворах (ч.1 ст. 46 Федерального закона № 184 «О техническом регулировании», ч.4 ст. 4, ст. 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.8 СниП 21-01-97);

- не обеспечено категорирование по взрывоопасной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, помещений и пожарных отсеков производственного и складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»).

На основании изложденного истец просит обязать ответчика в срок до 17.01.2022 провести следующие мероприятия в области пожарной безопасности в помещениях ответчика по адресу: 

<

...>:

- двери лестничных клеток оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах;

- провести категорирование помещений и пожарных отсеков производственного и складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны по взрывоопасной и пожарной опасности, а также определить классы зон в соответствии с главами 5,7 и 8 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Верхняя Пышма Медведева М.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – директор МАУ «Спортивная школа автомотоспорта» ФИО1, действующий на основании распоряжения № от 20.11.2019, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчика не противоречит закону.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска ответчика, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по автомотоспорту» о возложении обязанности- удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа по автомотоспорту» в срок до 17.01.2022 провести следующие мероприятия в области пожарной безопасности в помещениях ответчика по адресу: 

<

...>:

- двери лестничных клеток оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах;

- провести категорирование помещений и пожарных отсеков производственного и складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны по взрывоопасной и пожарной опасности, а также определить классы зон в соответствии с главами 5,7 и 8 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья (подпись) М.С. Литовкина