Дело № 22-1760/2021 

Судья Сёмин В.Е. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тамбов 28 октября 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием прокурора Грязновой Е.А., осужденного Зорина М.А., адвоката Незнановой С.Н..

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2021 года которым Зорину М.А. *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 19.12.2019 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Зорин, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене вида исправительного учреждения.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Незнанова просит постановление отменить и указывает, что ФИО2 характеризуется положительно, получил два поощрения и его ходатайство следовало удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 считает её необоснованной, а постановление законным. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд руководствовался положениями ст.78 УИК РФ, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания и мнение администрации исправительного учреждения.

Судом учтено, что ФИО2 получил 2 поощрения и в настоящее время положительно характеризуется. Однако за весь период отбытия наказания ФИО2 дважды нарушал режим содержания, в связи с чем с ним проводилась профилактическая беседа и объявлялся выговор. Поощрения ФИО2 получил непосредственно перед обращением с ходатайством, а ранее характеризовался отрицательно. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о замене ему вида исправительного учреждения. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2021 года которым ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт