Судья Иноземцева И.В. № 22 – 2148 – 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 августа 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области 

Горяйновой М.С.,

адвоката Манучарян Г.З.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Прибыловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2017 года, которым представление администрации ФИО2 УФСИН России по Оренбургской области в отношении осужденного

ФИО1, ***, отбывающего наказание по приговору Курганского областного суда от 13.06.2002 года о переводе из исправительной колонии строгого режима на 1 год 6 месяцев в тюрьму, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Манучарян Г.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Горяйновой М.С., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курганского областного суда от 13.06.2002 года ФИО1 осужден (с учетом кассационного определения ВС РФ от 30.06.2011 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 21 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания (дата), конец срока отбывания наказания (дата).

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило представление администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о переводе осужденного ФИО1 в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2017 года представление начальника администрации ФИО2 УФСИН России по Оренбургской области о переводе осужденного ФИО1 в тюрьму удовлетворено. 

Осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок на 1 год 6 месяцев, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает постановление незаконным, необоснованным. Указывает, что изложенные в постановлении суда факты не соответствуют уголовному закону, не согласен с выводами, что он является злостным нарушителем режима отбывания наказания, что судом не полно исследован материал, он не был ознакомлен с представлением учреждения о переводе его на тюремный режим, взыскания были наложены на него необоснованно, при рассмотрении материала нарушены его конституционные права, в том числе и право на защиту. Просит постановление отменить, применить к нему положения, изложенные в постановлении Конституционного суда РФ от 27 февраля 2003 года, также от 13.06.1996 года, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. 

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания в колонии строгого режима осужденный ФИО1 совершил *** нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, ЕПКТ. (дата) осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Однако, должных выводов для себя не сделал и продолжил допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

Кроме того, суд учел, что администрация учреждения в отношении осужденного ФИО1 принимала различные меры дисциплинарного и воспитательного характера, которые не дали положительных результатов. ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В общении с представителями администрации груб, неуважителен, ведет себя агрессивно. Своим поведением провоцирует основную массу осужденных к нарушению режима содержания. Упорно не желает вставать на путь исправления. 

Таким образом, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания.

Ходатайство осужденного ФИО1 о необходимости применения положений, изложенных в постановлениях Конституционного суда РФ, находит необоснованным, так как суд руководствовался требованиями ст. ч. 4 ст. 58 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, указанные нормы закона не признаны противоречащими основному закону и не нарушающими конституционные права.

(Определение Конституционного суда РФ от 29 мая 2018 года №1392-0)

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как, следует из протокола судебного заседания, представление администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о переводе осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, адвоката, представителя учреждения ФКУ ИК-8, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Доводы жалоб о нарушении права на защиту, суд апелляционной инстанции находит не убедительными, поскольку из материала следует, что осужденный ФИО1 (дата) ознакомлен с личным делом и материалами о переводе на тюремный режим и от предоставленного ему звонка отказался (***).

В последствии, в судебном заседании осужденный ознакомлен с материалом, о чем свидетельствует расписка от (дата) (***), кроме того администрацией учреждения ФИО2 УФСИН по России (дата) осужденный был ознакомлен с материалами личного дела, которые оглашались путем прочтения и визуального показа документов, содержащиеся сведения о переводе осужденного на тюремный режим, при рассмотрении апелляционной жалобы по ходатайству осужденного исследовано представление начальника администрации ФИО2 УФСИН России по Оренбургской области о переводе осужденного на тюремный режим.

Утверждение осужденного ФИО1 о предоставление не квалифицированной юридической помощи в суде первой инстанции является не обоснованным, поскольку из протокола судебного заседания следует, суд обеспечил осужденному возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, в том числе иметь защитника, который поддержал в суде позицию осужденного. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2017 года, которым удовлетворено представление администрации ФИО2 УФСИН России по Оренбургской области в отношении осужденного ФИО1 о переводе его в тюрьму оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Т.С. Соколова