Дело №2-2069/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «27» июня 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Якубовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 43110,36 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 83,6 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по данному адрес поставлен на кадастровый учет 02.10.2002 с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома с пристроенным магазином». С ФИО3, собственником нежилого помещения площадью 272,5 кв.м., заключен договор аренды части земельного участка- 348 кв.м. Т.о., оплачиваемая ФИО1 часть площади составляет 107,5 кв.м. В связи с погашением задолженности по плате за землю за период в сумме 130041,34 руб. 31.05.2018, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средсвами по состоянию на 10.04.2018. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер процентов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 83,6 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>. Правоотношения по использованию земельного участка между сторонами не оформлены.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений сторон, после обращения в суд ответчиком оплачена задолженность по плате за использование земли в сумме 130041,34 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку усматривается, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по внесению платы за землю, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. Однако при определении указанного размера суд полагает необходимым отменить следующее. 

В соответствии с положениями п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельств дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суммы основного долга, учитывая заявление ответчика, длительное необращение истца в суд, требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер процентов до 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск проценты за пользование чужими денежными средствами 25000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.