Дело №2-381/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием истца-прокурора Гук К.В.

ответчика ФИО1

при секретаре Кузменко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аксайского района Ростовской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Аксайского района Ростовской области в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что прокуратурой Аксайского района Ростовской области в ходе проведения проверки установлено, что 2 августа 2024 года следователем СО ОМВД России по Аксайскому району возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами мошенническим путем денежных средств низовой Л.Ю. По данному уголовному делу 2 августа 2024 года в качестве потерпевшей признана ФИО2, которая была допрошена в качестве таковой. Как следует из материалов дела 22 июля 2024 года неустановленное лицо, представившись сотрудником Московского центрального банка путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета убедило ФИО2 перевести денежные средства в размере 2 395 000 рублей путем внесения наличных денежных средств через терминал банка ВТБ на банковские счета № и №, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшей денежные средства в сумме 1 145 000 рублей 23 июля 2024 года поступили на банковский счет №, принадлежащий клиенту банка ПАО «ВТБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с адресом регистрации: 

<

адрес>. При этом ФИО2 с получателем денежных средств ФИО1 не знакома, пользоваться и распоряжаться её денежными средствами разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО1 в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 Полученные денежные средства ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшей. С 23 июля 2024 года по день фактической уплаты долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 13.02.2025 составляет 127 249 рублей 27 копеек. От ФИО2 в прокуратуру поступило заявление об оказании помощи и обращении с исковым заявлением в её интересах о взыскании денежных средств. ФИО2 является пенсионером по старости, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката, по состоянию здоровья в связи с наличием хронических заболеваний не может самостоятельно защитить свои права.

На основании ст.ст.1102,1109,395 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор Аксайского района Ростовской области просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 1 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 13.02.2025 в размере 127 249,27 рублей, за период с 13.02.2025 по день вынесения судом решения -исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долгу истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец-прокурор Гук К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, исходя из требований процессуального законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она взяла в Банке ВТБ справку, из которой следует, что у неё есть только один счет и в операциях по счету такой суммы нет. Счета с последними цифрами 1257 у неё никогда не было. Индивидуальным предпринимателем она была, как ИП открывала счет только в Сбербанке. В июле 2024 года она была и в Карасуке, и в Новосибирске. С ФИО 1 она не знакома, номер телефона № ей не знаком. В филиале на ул. Крылова Банка ВТБ она счет открывала как физическое лицо. Электронная почта 

<

данные изъяты> ей не знакома. В отношении неё уголовные дела не возбуждались, её вызывали, она приехала в отдел полиции в Карасук. Ей сказали ждать, что её вызовут в Новосибирске, но никто её не вызывал. Против расчета процентов не возражает. 

После оглашения материалов, поступивших из Банка, ответчик указала, что уже не помнит обстоятельств открытия счета в Банке «ВТБ», картой она не пользовалась, потеряла вместе с паспортом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2025 ФИО2 обратилась в прокуратуру Аксайского района с заявлением об обращении в её интересах в суд в связи с тем, что она является потерпевшей по уголовному делу и не может самостоятельно защитить свои права.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 02 августа 2024 года возбуждено уголовное дело №12401600012001002 в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №12401600012001002, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 02 августа 2024 года. В рамках уголовного дела ФИО2 допрошена в качестве потерпевшей. Из её показаний следует. что неустановленными лицами, представлявшимися оператором сотовой связи МТС, сотрудником Госуслуг, сотрудником Московского центрального банка была оповещена о необходимости помещения своих денежных средств на счета, указанные этими лицами, принадлежащие ИП ФИО 1, ИП ФИО1 После перевода денежных средств уже дома она поняла, что ей звонили мошенники.

Из представленных выписок по счетам, расходных кассовых ордеров, чеков банкоматов следует, что ФИО2 снимала денежные средства со своих счетов и перечисляла их через банкомат получателю ИП ФИО1 23 июля 2024 года в общей сумме 1 145 000 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям по счетам на имя ИП ФИО1 открыт счет в Банке «ВТБ» (ПАО) № 17 июля 2024 года, дата закрытия счета 08 октября 2024 года. 

Из ответа на запрос суда из ПАО «ВТБ» следует, что данный счет был открыт ответчиком ФИО1 лично в филиале «на Крылова» Банка «ВТБ» (ПАО) в г.Новосибирск 17 июля 2024 года с предоставлением паспорта, образцов подписей и других необходимых документов, в заявлении был указан адрес электронной почты и телефон. 

Таким образом, довод ответчика ФИО1 о том, что она не открывала данный счет, не знает адрес электронной почты и телефон, указанные ею при открытии счета, опровергается представленными Банком документами, подтверждающими личное участие ответчика в открытии счета, и принадлежности ей данного счета.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, следует, что денежные средства ФИО2 были переведены на счет, принадлежащий ответчику ФИО1 в сумме 1 145 000 рублей, при этом никаких соглашений и договорных обязательств между истцом и ответчиком не было, в целях благотворительности денежные средства ФИО2 не перечислялись, а были перечислены вследствие мошеннических действий неустановленного лица.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца ФИО2 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, а доводы ответчика о том, что счет она не открывала, денежными средствами не пользовалась, потеряла карту вместе с паспортом, отклоняются судом, так как какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены и не являются основанием для отказа в иске. Открытие счета ФИО1 подтверждено материалами дела.

Суд также учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

В момент перечисления денежных средств на счет ФИО1 истец ФИО2 совершала операции помимо своей воли, так как действовала по указаниям неустановленного лица.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела и материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет.

Истцом - прокурором также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 года по 13.02.2025 года в размере 127 249 рублей 27 копеек подлежат взысканию с ответчика, расчет процентов ответчиком не оспаривался. Также следует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14 февраля 2025 года по день исполнения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства в обоснование требований, ответчиком относимых и допустимых доказательств, влекущих отказ в иске, суду не предоставлено.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату подачи иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 722 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Аксайского района Ростовской области в защиту интересов ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 145 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 года по 13.02.2025 года в размере 127 249 рублей 27 копеек, а всего 1 272 249 рублей 27 копеек (один миллион двести семьдесят две тысячи двести сорок девять рублей 27 копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14 февраля 2025 года по день исполнения обязательства.

Взыскать ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета в размере 27 722 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-381/2025, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области