Дело №

УИД: 23RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июля 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛК++Компани» к ФИО1 И.ичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЛК++Компани» задолженность по договорам займа в общей сумме 7 965 035 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 48 025 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «АЛК++Компани» (займодавец) был заключен договор займа №-З, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 1 800 000 рублей путем перечисления денежных средств с расчетного счета на счет в банке. Дата возврата всей суммы займа определена п. 2.5 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 договора заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить процент за пользование заемными денежными средствами, исходя из расчета 10 % годовых. В срок, установленный договором, сумма займа не возвращена, сумма процентов на указанную в договоре дату составляет, согласно приведенному расчету, - 271 232,88 рублей. Общий срок пользования займом, установленный по условиям договора, составил 611 дней, соответственно, общая сумма задолженности по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ на дату возврата всей суммы займа, определенную договором (ДД.ММ.ГГГГ), составляет: 1 800 000,00 + 271 232,88 = 2 071 232,88 рублей. В настоящее время продолжительность нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа, определенного договором (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1569 дней, сумма штрафа, предусмотренного договором, заключенным между сторонами, составляет: 1 800 000,00 х 1569 х 0,1% = 2 824 200,00 руб. (два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи двести) рублей. Таким образом, по указанному договору ответчик должен уплатить ООО «АЛК++Компани» сумму денежных средств в размере: 2 071 232,88 + 2 824 200,00 = 4 895 432,88 рублей. Согласно договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств заемщику был предоставлен заем в общем размере 1 505 000,00 рублей. В соответствии с п. 2.2 данного договора сумма займа считается предоставленной с даты зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. Перечисление денежных средств по указанному договору было совершено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (300 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (250 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (250 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (200 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (180 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (130 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (85 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (110 000 руб.). Истец указывает, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в полном размере, как указано в п. 2.3 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты на лицевой счет заемщика было перечислено 1 310 000,00 руб. (один миллион триста десять тысяч) рублей. За несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п. 3.1 договора № З-125/03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В срок, установленный договором, сумма займа заемщиком не возвращена. Продолжительность периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1194 дня; размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1 310 000,00 х 1194 х 0,1% = 1 564 140 рублей. Задолженность по договору № З-125/03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1310 000,00 + 1 564 140,00 + 195 000,00 + 462,12 = 3 069 602,12 рублей. Истец также полагает, что срок исковой давности им не пропущен ввиду условий заключенного договора займа. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду заявлении ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец пропустил срок исковой давности. По мнению ответчика, Общество не было лишено права обратиться с требованием о возврате указанных займов, но уважительных оснований, обосновывающих пропуск взыскания, не представило. По этим основаниям, подробно изложенным в заявлении, ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ООО «АЛК++Компани» по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (заемщик) и истцом ООО «АЛК++Компани» (займодавец) был заключен договор займа №-З. 

По условиям заключенного Договора №-З, Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить процент за пользование заемными денежными средствами, исходя из расчета 10 % годовых.

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.5. настоящего договора срок Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа Займодавцу (3.1. Договора 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (заемщик) и истцом ООО «АЛК++Компани» (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа № З-125/03/2017.

В соответствии с условиями Договора № З-125/03/2017, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 850 000 руб. (Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные Договором. За пользование Суммой займа проценты не начисляются. За несвоевременный возврат Суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1% (Ноль целых и одна десятая процентов) от неуплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Договорам и представил ответчику заемные денежные средства в установленный срок.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В обоснование размера исчисленной задолженности истцом представлен расчёт. Размер задолженности ФИО1 по Договору №-З составляет 4 895 432,88 рублей (2 071 232,88 + 2 824 200,00), по Договору № З-125/03/2017 - 3 069 602,12 рублей (1310 000,00 + 1 564 140,00 + 195 000,00 + 462,12).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела от ответчика поступило ходатайство о пропуске ООО «АЛК++Компани» сроков на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику.

Положениями ст.ст. 195-196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, срок исковой давности может быть определен моментом востребования только в том случае, когда исполнение обязательства не установлено определенным сроком.

Согласно п.п. 2.4-2.5 Договора №-З, срок возврата займа по настоящему договору определен моментом - до востребования. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

При этом, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в Договоре №-З сторонами был определен конкретный срок исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям не могут быть приняты судом доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Кроме того, по смыслу п. 2.4 Договора №-З понимается право займодавца на возврат заемных денежных средств до крайнего срока, определенного именно в п. 2.5 Договора. В данном случае срок исковой давности по Договору №-З подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Договора № З-125/03/2017, возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом Сумма займа в полном размере должна быть возвращена Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по Договору № З-125/03/2017 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, судом сделан вывод о том, что срок исковой давности по Договору №-З истекает ДД.ММ.ГГГГ, по Договору № З-125/03/2017 – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с настоящим исковым заявлением ООО «АЛК++Компани» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), а именно по истечению 3 лет с момента отмены судебного приказа и момента полного востребования задолженности по Договору. Претензия о возврате задолженности по указанным Договорам, согласно материалам дела, направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учётом требований ст. 196 ГК РФ, судом сделан вывод о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по главному требованию, а также представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛК++Компани» к ФИО1 И.ичу о взыскании задолженности по договорам займа – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова