Дело № 2-558/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Ю.В.Матей,

при секретаре Л.В. Алексеевой, 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Шинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее -ФКУ Упрдор «Черноморье») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В обосновании иска истец указал, что 27 июля 2015 года на пункте весового контроля СПВГК №4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А-147 Джугба-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку) км 125+550 (справа), установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, СКАНИЯ государственный регистрационный знак № с прицепом КРОНЕ государственный регистрационный знак №, находящейся в собственности ФИО1, которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации причинен вред на сумму 116 429 рублей 00 копеек. Факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27 июля 2015 года №.Письмом ФКУ Упрдор «Черноморье» от 11 октября 2016 года №/ткф направлена претензия о взыскании вреда и о необходимости перечисления указанных денежных средств в 10-дневный срок, что подтверждается почтовым уведомлением и свидетельствует о соблюдении ФКУ Упрдор «Черноморье» досудебного порядка урегулированного спора с ответчиком. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в счет причиненного ущерба автомобильным дорогам денежные средства в размере 116 429 рублей 00 копеек.

Определением суда от 21 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ФКУ Упрдор «Черноморье» в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Согласно заявлению уточнил исковые требования просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму ущерба в размере 116 429 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Из представленного возражения следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку прицеп принадлежал ФИО1

Ответчик ФИО1 и его представитель Шинин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласны, не отрицают, что ФИО1 было допущено нарушение в виде провоза груза с превышением допустимых весовых параметров. ФИО1 не согласен с дальностью расстояния следования автомобиля с перегрузом, поскольку он осуществлял перевозку строительных материалов, в том числе металлочерепицы, груз был получен в г.Пестово, совместно с ним по этому же маршруту ехал ФИО3, который вез комплектующие. В районе с. Лазаревское произошла поломка автомобиля ФИО3, и они перегрузили груз в автомобиль ФИО1 Расстояние от с. Лазаревское до пункта весового контроля примерно составляет километров 20 может чуть больше. ФИО1 проходил в г. Краснодар пункт весового контроля без замечаний и если брать расстояние от пункта весового контроля СПВГК№4, то он проследовал с перегрузом километров 100 не больше. На пункте весового контроля он предъявил документы, в том числе накладные, путевой лист, рассказал инспектору маршрут следования. При взвешивании были допущены нарушения, взвешивание приходило при сильном ветре, что могло сказаться на результате взвешивания. В акте взвешивания он расписался, думал, что расписывается только за результат взвешивания. Акт не обжаловал. Каких либо документов, накладных, подтверждающих вес и размер груза, а также протяженность маршрута у него не осталось. Прицеп он купил у ФИО4, договор они не заключали, в органы ГИБДД за регистрацией прицепа он не обращался.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, включая движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частью 1 ст.31 данного Закона установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч.8 ст.31 вышеуказанного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.12 Федерального Закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 1.2 Устава ФКУ Упрдор «Черноморье», утвержденном приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года №801, Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 18-27)

В соответствии с п.3.3.11 Устава, к целям деятельности управления относится предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанных транспортных средств проходят по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух или более субъектов Российской Федерации в рамках предоставленных Федеральным дорожным агентством полномочий.

В соответствии с п. 3.3.18 Устава, к целям деятельности ФКУ Упрдор «Черноморье» относится проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Как следует из материалов дела 27 июля 2015 года на пункте весового контроля СПВГК №4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А-147 Джугба-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку) км 125+550 (справа), на автомобильных электронных весах «ВА-Д-20» произведено взвешивание принадлежащего ФИО1 грузового транспортного средства СКАНИЯ государственный регистрационный знак № с полуприцепом КРОНЕ государственный регистрационный знак №, управляющего водителем ФИО1

В ходе взвешивания зафиксировано, что допущено превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортного средства ответчика, о чем на пункте весового контроля оператором СПВГК Б.Н.В. составлен акт № от 27 июля 2015 года, согласно которому транспортным средством ответчика под его же управлением допущено нарушение: превышение осевых нагрузок по осям транспортного средства и превышение общей массы. 

Согласно акту масса транспортного средства составляет 41,74 тонн, допустимая 40,80 тонн. Пункт назначения ФИО5 Балка р.32, Кущевская км.1156, р.31, км.1171, р.30,р.29, Краснопартизанское, Старолеушковская, Ирклиевская, Березанская, Кореновск, Динская, р.33, ФИО6, ФИО7, Адыгейск, Горячий ключ, Дефановка, Джугба, Новомихайловский, Туапсе, Лазаревское, ФИО8. Пройдено расстояние по федеральным дорогам 442 км. Расстояние между осями (в мм): 3880; 5790; 1310; 13100. Осевые нагрузки (в тоннах) допустимые - (начиная с первой оси) 9,18; 10,20; 7,65; 7,65; 7,65 фактические - 6,84; 12,24; 7,62, 7,64, 7,40. 

Весы, указанные в акте - весовое оборудование ВА-Д -20 №, прошли на момент взвешивания транспортного средства ответчика соответствующую поверку 03 декабря 2014 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке №, имеющимся в материалах дела (л.д.16-17).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак № является ФИО1, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником полуприцепа КРОНЕ государственный регистрационный знак № является ФИО2.

В соответствии с электронной базой ФИС ГИБДД-М автомобиль СКАНИЯ государственный регистрационный знак № зарегистрирован 06 июля 2015 года за ФИО1, полуприцеп КРОНЕ государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на ФИО2 15 декабря 2016 года регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16 ноября 2009 года «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, установлен «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934.

Согласно пункту 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Факт провоза тяжеловесного груза с превышением нормативных нагрузок подтверждает необходимость возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам при провозе данного груза, так как данный вред не был возмещен в связи с тем, что не было получено разрешение на провоз груза, на что прямо указывает ст. 1064 ГК РФ

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил N 934).

На территории Краснодарского края и Республики Адыгея контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляют совместно сотрудники ДПС ГИБДД г. Краснодара (в данном случае) и Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по КК и РА).

Согласно приложению к распоряжению Росавтодора от 01 июля 2014 года № автомобильная дорога общего пользования федерального значения А - 147 «Джугба-Сочи», 0,00 км -км 212+470, в состав которой входит пункт весового контроля СПВГК-4, числится на балансе Учреждения.

Расчет суммы платы, указанный в акте № от 27 июля 2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, производится по результатам взвешивания транспортного средства должностным лицом уполномоченного на то контрольно - надзорного органа, осуществившим взвешивание транспортного средства.

Из копии Акта усматривается наличие факта превышения транспортного средства по общей массе. 

Взвешивание произведено сотрудниками, уполномоченными на осуществление взвешивания транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года № 193.

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства (общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также необходимо уплатить соответствующую плату.

Таким образом, вышеуказанный акт составленный уполномоченным лицом, имеет доказательственное значение для установления факта перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге.

Водителем ФИО9 не было предъявлено разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 

Порядок, сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения регулируется Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.11.2011 N 22292).

В соответствии с п.18 Административного регламента Государственная функция, осуществляемая на стационарных контрольных пунктах, включает следующие административные процедуры: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства: направление в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство акта по результатам взвешивания транспортного средства в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Раздел 5 Административного регламента, предусматривает порядок обжалования действия (бездействия) должностного лица Ространснадзора, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции. В соответствии с п.29 Российские перевозчики имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции, по весовому контролю в досудебном и судебном порядке. Согласно п.37 сроки обжалования, юрисдикция суда и оформление соответствующих заявлений устанавливаются процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, перевозчик в случае несогласия с действиями сотрудников пункта весового контроля, связанными с процедурой взвешивания, а также с итогами проведения весового контроля имеет право обжаловать действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

Доказательств, подтверждающих факт оспаривания ответчиком акта о превышении разрешенных нагрузок на оси транспортного средства от 27 июля 2015 года, материалы дела не содержат, и ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах установлено, что 27 июля 2015 года на пункте весового контроля СПВГК №4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А-147 Джугба-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку) км 125+550 (справа), установлено, что водителем ФИО1 допущен проезд грузового автомобиля с полуприцепом с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортного средства, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации причинен вред на сумму 116 429 рублей 00 копеек, 

Указанный истцом размер ущерба, причиненного автодороге, также подтверждается расчетом, произведенным с учетом показателей размера вреда, установленных приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934. 

Расчет, представленный истцом, по мнению суда, верен арифметически и фактически, своего контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчик не представил. 

Следовательно, обращение истца с настоящим иском правомерно.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в Г меньшем размере.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 г. N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленная претензия о возмещении причиненного ущерба 11 октября 2016 года № в адрес ответчика ФИО1 - владельца транспортного средства указанного в иске, оставлена без ответа, ущерб причиненный истцу до настоящего времени ответчиком не возмещен, иных сведений суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он следовал с перегрузом из с. Лазаревское до пункта весового контроля примерно 20 километров не подтверждается материалами дела, так исходя из акта № от 27 июля 2015 года протяженность маршрута ФИО5 Балка р.32, Кущевская км.1156, р.31, км.1171, р.30,р.29, Краснопартизанское, Старолеушковская, Ирклиевская, Березанская, Кореновск, Динская, р.33, ФИО6, ФИО7, Адыгейск, Горячий ключ, Дефановка, Джугба, Новомихайловский, Туапсе, Лазаревское, ФИО8 составила 442км. Данный акт ответчиком подписан лично без каких-либо замечаний, в этой части не обжалован. 

Свидетель Н.А.В. в судебном заседании показал, что он совместно с ФИО1 перевозили груз 27 июля 2015 года, они следовали с грузом в г. Сочи. Он вез комплектующие. В с. Лазаревское его автомобиль сломался. И они перегрузили комплектующие в автомобиль ФИО1, который последовал дальше, а он остался ждать, когда ему привезут запчасти. Сколько километров проехал ФИО1 с перегрузом он не знает, а также не может сказать, сколько километров от с. Лазареское до пункта весового контроля.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку показания свидетеля не подтверждены материалами дела, каких-либо доказательства в обоснование своих показаний и доводов ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он прошел пункт весового контроля в г. Краснодар за 100 километров до пункта весового контроля СПВГК№4 суд признает несостоятельными, поскольку как следует из акта ФИО9 следовал по маршруту ФИО5 Балка р.32, Кущевская км.1156, р.31, км.1171, р.30,р.29, Краснопартизанское, Старолеушковская, Ирклиевская, Березанская, Кореновск, Динская, р.33, ФИО6, ФИО7, Адыгейск, Горячий ключ, Дефановка, Джугба, Новомихайловский, Туапсе, Лазаревское, ФИО8. Таким образом, г. Краснодар не входил в маршрут следования ответчика. Кроме того, из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что на пункте весового контроля он предъявил документы, в том числе накладные, путевой лист, рассказал инспектору маршрут следования.

Доказательств неверного определения фактически пройденного расстояния ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о нарушении процедуры взвешивания не подтверждены соответствующими доказательствами. Водитель транспортного средства замечаний по процедуре взвешивания в акте № от 27 июля 2015 года не указал. Требований о проведении контрольного взвешивания водитель не заявил.

Доводы ответчика ФИО9 о том, что он являлся владельцем полуприцепа КРОНЕ государственный регистрационный знак №, так как купил полуприцеп у ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку как следует из электронной базой ФИС ГИБДД-М полуприцеп был зарегистрирован на ФИО2 15 декабря 2016 года регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил факт нахождения транспортного средства полуприцепа КРОНЕ государственный регистрационный знак № на момент составления акта № от 27 июля 2015 года в собственности у ФИО2 что подтверждается имеющимися в деле копии свидетельства о регистрации транспортного средства №.

При таких обстоятельствах ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства и лицом, которое несет ответственность за причинение вреда автомобильным дорогам в результате использования данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог « Черноморье » Федерального дорожного агентства о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам на основании акта о превышении транспортного средства установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № от 27 июля 2015 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 являющихся владельцами автомобиля и полуприцепа в размере 116 429 рублей 00 копеек удовлетворить. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог « Черноморье » Федерального дорожного агентства, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 1764 рубля 29 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог « Черноморье » Федерального дорожного агентства к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог « Черноморье » Федерального дорожного агентства сумму ущерба от провоза тяжеловесного и крупногабаритного груза в размере 116 429 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог « Черноморье » Федерального дорожного агентства расходы по государственной пошлине в размере по 1764 рубля 29 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ю.В. Матей

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года 

Председательствующий: Ю.В. Матей