№ 2-311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ТСН «Буревестник-2» об обязании выполнить действия, устранить препятствия в пользовании земельным участком, об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ТСН «Буревестник-2» к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ТСН «Буревестник-2» по тем основаниям, что является членом СНТ «Буревестник-2» и собственником земельного участка в СНТ «Буревестник-2», площадью 

<

данные изъяты>. Собственником смежного участка истца является ФИО3, который в 2015г. в ходе межевания установил границы своего участка большей площадью, чем ему принадлежит по документам. В судебном порядке были аннулированы границы и площадь земельного участка ФИО3, исключены сведения из ЕГРН. В 2017г. Пряжинским районным судом в рамках гражданского дела № утверждено мировое соглашение, по которому установлена граница смежных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности по координатам характерных точек, подтвержден факт принадлежности истцу земли от общей границы (н4-н12, схема участка), однако границы участка истца до настоящего времени не установлены, поскольку ФИО2 не подписала акт согласования по южной границе (н3-н4) (земли общего пользования). Истец полагает, что ФИО2, сознательно не выполняет решение суда по установлению границы земельного участка, вместе с тем совместно с правлением СНТ пытается установить южную границу участка истца, что противоречит решению суда и меняет конфигурацию участка. На основании изложенного, ФИО1 просит обязать ФИО2 выполнить решение Пряжинского районного суда РК от 18 января 2017г., устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу путем снятия возражения с ее стороны в акте согласования смежной границы между участком истца и землей общего пользования; установить границу земельного участка, которая была обозначена забором на местности более 15 лет по характерным точкам н3 (

<

данные изъяты>). 

ТСН «Буревестник-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (земли общего пользования ТСН «Буревестник») и № (принадлежащего ФИО1) по данным межевого плана, изготовленного кадастровым инженером А. по координатам характерных точек: 

<

данные изъяты>, по тем основаниям, что в настоящее время ТСН «Буревестник-2» выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земель общего пользования с целью внесения уточненных данных в реестр, для чего всем участникам необходимо согласовать границы своих участков. Ответчик не согласен с установлением границы между его земельным участком и землями общего пользования ТСН по координатам характерных точек, предложенных истцом, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд. 

Определением суда от 20.08.2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСН «Буревестник-2» об обязании выполнить действия, устранить препятствия в пользовании земельным участком, об установлении границ земельного участка, объединено в одно производство с гражданским делом по иску ТСН «Буревестник-2» к ФИО1 об установлении границы земельного участка.

В процессе рассмотрения дела, истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил установить границу земельного участка, смежную с дорогой общего пользования ТСН «Буревестник-2» по следующим координатам характерных точек: н3 (

<

данные изъяты> н4 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному –ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании устной доверенности, заявленный иск поддержали с учетом уточнений по основаниям, в них изложенным, встречные исковые требования не признали, указав, что истец по встречному иску не учитывает установленную на основании определения Пряжинского районного суда от 18.01.2017 г. по гражданскому делу № границу земельного участка ФИО1 в условных точках Н4 и Н5 с определением координат характерных точек. Смежная граница земельного участка истца была образована более 15 лет назад, была обозначена забором, по которому кадастровым инженером было определено ее местоположение путем определения координат характерных точек. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ТСН «Буревестник» – ФИО5. действующая по доверенности, в судебном заседании предъявленные к ТСН требования не признала, встречный иск поддержала по основаниям в нем изложенным, дополнив, что ФИО1 не доказан факт существования забора между его участком и дорогой общего пользования более 15 лет, полагала, что местоположение данного забора перемещалось ответчиком в сторону дороги, что привело к ее заужению и невозможности установления площадки для разворота автомашин.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) содержит сведения о земельном участке 

<

данные изъяты>

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке 

<

данные изъяты>, который является обособленным земельным участком единого землепользования 

<

данные изъяты>. Сведения об указанном земельного участке (кадастровый номер №) внесены в государственный земельный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность коллективу граждан садоводческого товарищества «Буревестник-2» в 

<

адрес>. 

По утверждению истца ФИО1, при выполнении им кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, ответчик отказался согласовать смежную с дорогой общего пользования границу земельного участка, полагая, что истцом осуществлен захват части дороги. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим межевым планом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеются возражения в согласовании границы ТСН «Буревестник-2» в лице председателя ФИО2 со ссылкой на то, что участок дороги между земельными участками №№ № по Генеральному плану является тупиковым и общим подъездом к вышеуказанным участкам, в связи с чем, собственникам указанных земельных участков № –ФИО3, № – ФИО1 и № Б.. разрешено использовать только для хозяйственных нужд без права приватизации.

ТСН «Буревестник-2» обращаясь в суд с иском к ФИО1, в свою очередь, полагает, что ФИО1 увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка за счет дороги общего пользования, в связи с чем категорически отказался от предложенного варианта согласования спорной границы в межевом плане ТСН «Буревестник-2», которое выполняет кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земель общего пользования, принадлежащих ТСН «Буревестник-2».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такими документами, определяющим местоположение границ земельных участков в садоводческом товариществе, в соответствии с положениями п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ являются проект планировки территории и проект межевания территории, а ранее (на момент создания соответствующего садоводческого объединения) являлись проект организации и застройки такого объединения, генеральный план товарищества либо иной устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документ. 

Как следует из заключения проведенной по делу кадастровым инженером В. судебной экспертизы, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки не представляется возможным. В связи с противоречиями, содержащимися в текстовой части Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и графическим материалом (Генеральный план СТ «Буревестник-2»). Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № возможно согласно Плана участка, данные в котором практически совпадают с фактическим использованием земельного участка (ответ на первый вопрос). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ТСН «Буревестник-2» возможно определить только из сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, данным документом является Генеральный план СТ «Буревестник-2». Указанный Генеральный план СТ «Буревестник-2» не соответствует современному использованию данной территории и сведениям о местоположении границ земельных участков по сведениям ЕГРН, в связи с чем невозможно определить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с точностью, регламентированной Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 (ответ на второй вопрос). Фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО1 и №, принадлежащего ТСН «Буревестник-2», соответствует сведениям о границах указанных земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки (ответ на третий вопрос). Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ТСН «Буревестник-2», содержащиеся в исковом заявлении об установлении границ земельного участка ТСН «Буревестник-2» не соответствуют Генеральному плану СТ «Буревестник», согласно которому участок дороги должен быть прямым (ответ на шестой вопрос). С учетом положений п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможно установление границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок и границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Территория, предназначенная по Генеральному плану для разворотной площадки частично занята земельным участком с кадастровым номером №, ширина дороги вдоль земельного участка с кадастровым номером № соответствует Генеральному плану СТ «Буревестник-2» (ответ на девятый вопрос). Экспертом определены координаты характерных точек смежной границы земельных участков сторон настоящего спора: 

<

данные изъяты> (ответ на восьмой вопрос).

Оценивая заключение эксперта В.., суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Сторонами выводы эксперта не опровергнуты, возражений не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части установления местоположения смежной границы земельных участков сторон настоящего спора по координатам характерных точек, определенных на основании заключения эксперта В..: 

<

данные изъяты>

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2 об обязании выполнить определение Пряжинского районного суда от 18.01.2017 г. по гражданскому делу 

<

данные изъяты>, не имеется, поскольку ФИО2 самостоятельной стороной по данному делу не являлась, на данное лицо определением суда от 18.01.2017 г. какие-либо обязательства не возлагались.

Также не подлежит самостоятельному удовлетворению требование ФИО1 о снятии возражений ФИО2 в акте согласования смежной границы между земельными участками истца и ТСН «Буревестник-2», поскольку настоящим решением, изложенным выше, с учетом возражений ТСН «Буревестник-2» в акте согласования местоположения смежной границы истца, судом установлено местоположение смежной границы между указанными земельными участками. 

Доводы стороны истца по встречному иску о заужении ФИО1 ширины дороги, где должна располагаться с учетом сведений Генерального плана разворотная площадка, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и полностью опровергаются выводами, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы. 

Как следует из указанного выше заключения в западной части ТСН «Буревестник-2», согласно Генерального плана СТ «Буревестник-2» должна быть разворотная площадка и пожарный водоем. В данный момент эту часть дороги и часть разворотной площадки занимает земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО3), в результате чего отсутствует место для разворота на данном участке дороги (ответ на первый вопрос). Данный вывод эксперта стороной истца по встречному иску не опровергнут. Доказательств внесения изменений в Генеральный план ТС «Буревестник-2» в части расположения разворотной площадки, а также иных доказательств занятия ФИО1 земельного участка общего пользования, предназначенного по Генеральному плану для разворотной площадки, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ТСН «Буревестник-2» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска ТСН «Буревестник-2» к ФИО1 об установлении границы земельного участка по представленным координатам характерных точек, не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ТСН «Буревестник-2» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в ТСН «Буревестник-2» 

<

адрес> по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты>. В остальной части иска и в иске к ФИО2 отказать. 

В удовлетворении встречного иска ТСН «Буревестник-2» отказать.

Взыскать с ТСН «Буревестник-2» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева 

Мотивированное решение изготовлено26.11.2018 г.