№12-20/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 февраля 2019 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 27 ноября 2018 года, которым ФИО5, родившаяся в , зарегистрированная и проживающая по адресу: , признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 27 ноября 2018 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде двадцати часов обязательных работ.

ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что она не сможет исполнить назначенное ей наказание в виде обязательных работ по состоянию здоровья. 

Будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 не явилась, уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2018 года в 20 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, в магазине «Мария-Ра», ФИО5 совершила мелкое тайное хищение чужого имущества путём кражи, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, а именно: кофе «Якобе Монарх» - 150 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 175 руб. 58 коп., дезодорант «Акс» - 150 мл., стоимостью 199 руб., мыло «Дав» красота - 135 гр., стоимостью 73 руб., сыр «Каприно сливочный» - 300 гр., стоимостью 183 руб. 50 коп., сыр «Каприно Швецарский» - 300 гр., стоимостью 248 руб. 10 коп., сыр «Долче Гранто Пармезан» - 270 гр., стоимостью 299 руб. 90 коп., сыр «Маслам» - 250 гр., стоимостью 201 руб. 90 коп., чем причинила ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 1556 руб. 56коп., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО5 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении ЖУАП № 9999 от 25.10.2018; заявлением представителя потерпевшего ФИО1 о привлечении к административной ответственности женщины, совершившей мелкое хищение из помещения торгового зала магазина № 558 ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

...> 32;справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 1556, 56 коп.; объяснениями ФИО5, из которых следует, что 26.08.2018 около 20 часов 00 минут она в магазине по адресу пер. Светлый, 32 в г. Томске положила товар в сумку и не расплатившись покинула кассовую зону, правонарушение признает; объяснениями ФИО2, из которых следует, что 26.08.2018 в 20 часов 00 минут он находился на рабочем месте в магазине по адресу пер. Светлый, 32 в г. Томске и видел, как две девушки положили разный товар в сумку и не расплатившись покинули кассовую зону, он их задержал; протоколом изъятия от 26.08.2018 у ФИО5 кофе «Якобе Монарх» в количестве 2 шт., дезодорант «Акс» - 150 мл., мыло «Дав» красота, сыр «Каприно сливочный», сыр «Каприно Швецарский», сыр «Долче Гранто Пармезан», сыр «Маслам».

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО5 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а доводы о состоянии здоровья, не позволяющем исполнить назначенное наказание в виде обязательных работ ничем объективно не подтверждены, доказательств наличия таких заболеваний в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 27 ноября 2018 года, которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО3