Дело №

УИД 26RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 21 ноября 2023 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола ФИО1,

с участием представителя ФИО2- Лоу Н.Н., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № в размере 222 432,75 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424,33 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит под 15,5% годовых. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, допустив просрочку погашения ежемесячных платежей с 22.04.21019 по дата.

Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика, отменен, в связи с поступившими возражениями.

дата Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования к ООО «АБК» в сумме 222 432,75 рублей, о чем должник был надлежащим образом уведомлен. 

Требования об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в возражениях, заявив о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Данные возражения поддержаны представителем ответчика ФИО2 - Лоу Н.Н. в судебном заседании.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от дата, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 247 000 рублей с уплатой 15,494% годовых на срок 60 месяцев. Срок погашения задолженности определен сторонами 20 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата отменен судебный приказ от дата, вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) с должника ФИО2 по состоянию на дата включительно на сумму в размере 222 432,75 рублей.

дата Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования к ответчику - ООО «АБК».

дата истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии и требованием о полном досрочном погашении задолженности в размере 222 432,75 рублей.

Требование ответчиком исполнено не было.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При подаче иска, истцом представлен расчет задолженности, возникшей в период с дата по дата в сумме 222 432,75 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 184 070,66 рублей; сумма просроченных процентов – 38 362,09 рублей (расчет соответствует договору уступки прав требований №/ДРВ от дата).

Ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд по заявленным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, п. 1, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении данного спора, срок давности по иску ООО «АБК» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть, отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Учитывая срок окончания кредитного договора – дата, срок обращения истца в суд с настоящим иском – дата, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, заявленным истцом за период по дата (с учетом действия судебного приказа 67 дней).

Определяясь с размером подлежащих взысканию сумм, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленной истцом, поскольку указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за период с дата по дата (период по которому срок исковой давности не пропущен) в размере 91 881,07 рубля, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 609,47 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 7 271,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956,43 рублей, согласно пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах требования ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 91 881,07 рубля, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 609,47 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 7 271,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Воробьев