Санкт-Петербург

Дело № 2-3238/25 16 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ИП ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

с участием в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований, ООО «Анкил»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, в размере 7 093 665 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом (поставщик) и третьим лицом ООО «Анкил» (покупатель) заключен договор поставки, однако, третье лицо не произвело оплату цены договора, так как в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактической деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности размещена информация о намерении ответчика обратиться в суд с заявлением о признании истца банкротом, в связи с чем третье лицо в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, из-за неблагонадежности истца;

истец полагает, что действия ответчика привели к возникновению у истца упущенной выгоды, в размере 7 093 665 рублей 53 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «Анкил» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уклонившись от получения судебного извещения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2024 ИП ФИО2 (поставщик-продавец) и ООО «Анкил» (покупатель) заключили договор поставки автомобильных запчастей и расходных материалов.

Цена договора, – 22 797 982 рубля, определена в спецификации. 

Оплата товара осуществляется в два этапа: 30 % от цены договора оплачиваются в течение 20 банковских дней с даты выставления счета, оставшаяся часть – в течение 20 банковских дней с даты получения информации о готовности товара к отгрузке (л.д.9-15).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено право общества на одностороннее расторжение договора в случае его существенного нарушения, которыми могут являться нарушения гарантий, установленных в пункте 11.9 того же договора (п.10.2.1).

Как следует из пункта 11.9 договора, одной из гарантий является отсутствие признаков неблагонадежности поставщика, сведений о наличии у него признаков банкротства и (или) информации о наличии поданного в его отношении заявления о банкротстве, намерения сокрыть такую информацию. 

В подтверждение подготовки к исполнению договора истцом представлен договор с компаний «Chongqing Hi-Sea Marine Equipment Import&Export Co.Ltd», на приобретение истцом у компании товаров, на сумму 11 631 622,64 рубля (л.д.16-22). 

При этом, оплата товаров истцом не произведена.

23.07.2024 третьим лицом ООО «Анкил» истцу ИП ФИО2 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с наличием информации в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактической деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности о намерения ответчика ФИО1 обратиться в суд с заявлением о банкротстве истца от 04.07. 2024 № 20787821. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что обращение ответчика не имеет под собой никаких оснований, однако, привело к одностороннему отказу от исполнения договора со стороны третьего лица ООО «Анкил», в связи с чем у истца возникла упущенная выгода, в размере 7 093 665,53 рубля, т.е. 30 % от цены договора поставки.

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по делу о взыскании упущенной выгоды должны быть включены:

противоправное поведение причинителя (ответчика), прямая причинная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными истцу убытками, размер упущенной выгоды, вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины), меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления, наличие или отсутствие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков;

по требованиям о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств при невозможности представить достоверные доказательства размера убытков - размер разумной компенсации причиненных убытков.

При этом, обязанность по доказыванию возложена на истца, именно истец должен представить доказательства фактов, входящих в предмет доказывания, истец освобождается только от доказывания вины ответчика.

Ответчик по делам данной категории доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность (например, причинение убытков иным лицом, неисполнение обязательств по вине кредитора), иные возражения, которые им приводятся. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что основания для публикации соответствующей информации имели место.

С целью подтверждения указанных обстоятельств, ответчиком представлено решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2023, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2024, которыми с ООО «Эксперта» в пользу ФИО1 взыскан долг по заработной плате, компенсация за невыплату заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда, также – на данное общество возложена обязанность произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности и произвести отчисления в ПФ РФ, ФОМС РФ, ФСС РФ, ФНС РФ. 

Решение суда до настоящего времени не исполнено. 

По мнению ответчика, истец осуществлял управление данным обществом, в связи с чем, посредством рассматриваемого обращения, она имела намерение привлечь ответчика к ответственности по обязательствам ООО «Эксперта».

Каких-либо доказательств того, что ответчик опубликовала намерение с целью причинить вред истцу, а не с целью привлечь к ответственности лицо, которое, по ее мнению, отвечает за исполнение обязательства подконтрольным ему обществом, не имеется.

Само по себе опубликование намерения не свидетельствует о желании ответчика причинить истцу убытки, а равно – о злоупотреблении правом в иной форме.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ИП ФИО2 ичу в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.05.2025