Дело № 2-945/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежа» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Авария произошла по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Мерседес-бенц 308D, гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца – Мерседес-бенц 208А, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. Ответчику были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно Экспертному заключению ООО «ДТП-Помощь» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104 152,50 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 4 500 руб. В адрес ответчика 2 июня 2017 года была направлена досудебная претензия. В установленный законодательством срок выплаты страхового возмещения ответчиком не произведено. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с САО «Надежда»: сумму страхового возмещения в размере 104 152,50 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4 600 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 20 июня 2017 года по 31 июля 2017 года в сумме 45 214,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 140 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от заявленных исковых требований в части в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 104152,50 рублей. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «Надежда», третье лицо ФИО2, ФИО4 извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 12 вышеприведенного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес-Бенц 208А, регистрационный номер 

<

***> и автомобиля виновника Мерседес-Бенц 308D гос. рег. номер № под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Истца имеет повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая блок-фара, решетка радиатора сорвана с креплений, капот Л.К.П. (л.д.10, оборот).

Данное Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Мерседес-Бенц 308D гос. рег. номер № ФИО2, который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес-Бенц 208А регистрационный номер №, принадлежащий истцу. В действиях Истца нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес-Бенц 308D гос. рег. номер № ФИО4 застрахована в САО «Надежда» (полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец 30.05.2017 г. обратился в организацию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных п. 3.10, п.4.13 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, установленных «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Из материалов выплатного дела следует, что 23.05.2017 года страховщиком было выдано направление на осмотр автомобиля истца (л.д. 38).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ДТП-Помощь», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца с учетом износа комплектующих изделий составляет 104152,50 рублей. 

За составление экспертного заключения Истцом заплачено 3500 рублей (л.д.44).

03.07.2017 года Истец вновь обратился в САО «Надежда» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на проведения экспертизы (л.д.15, оборот). 

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал указанный случай страховым и принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 104152,50 рублей (л.д. 121) на основании калькуляции, выполненной ООО «ДТП-Помощь».

Основываясь на калькуляции, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 104152,50 рублей (л.д.125).

В связи с чем, производство по делу в данной части было прекращено в связи с добровольным исполнением требований ответчиком и отказом от заявленных требований представителя истца.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании с Ответчика расходов по составлению экспертного заключения в сумме 3500 руб. суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО » стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Экспертное заключение, а также платежные документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, представлены суду, указанное экспертное заключение было проведено истцом по направлению страховщика, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО » при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы подлежат включению при расчете суммы страхового возмещения, суд соглашается с требованием истца о взыскании штрафа, в связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 3500 рублей, который составляет 1750 рублей. 

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что размер штрафа подлежит исчислению исходя из 50% от суммы страхового возмещения в размере 107 652,50 рублей, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 15 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом -15000 рублей, а в сумме 1000 рублей. 

Также суд соглашается требованиями истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ ФЗ «Об ОСАГО », в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ ФЗ «Об ОСАГО », при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежала рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2014 года по делу № 5-КГ14-96, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г. 

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 29.05.2017 года, заявление о страховом случае получено ответчиком 30.05.2017 года, 31.08.2017 года была произведена выплата страхового возмещения. В связи с чем, суд соглашается с представленным суду расчетом неустойки истца за период с 20.06.2017 года по 31.07.2017 года.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом математически верным, в связи с чем, может быть принят судом при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 20 000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, выплату суммы страхового возмещения в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца при рассмотрении данного дела представляли ФИО5, который участвовал в качестве представителя в двух судебных заседаниях и ФИО3, который участвовал в качестве представителя в одном судебном заседании.

За оказанные юридические услуги истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой помощи представителя в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.07.2017 года. 

Исходя из объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, степени сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, которые он понес в связи с рассмотрением дела, а именно: расходы на оказание юридических услуг по написанию и направлению досудебной претензии в сумме 2000 рублей, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенных прав в суде и необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1000 рублей.

Произведенные истцом расходы на оплату услуг курьера в сумме 140 рублей, необходимы для реализации им права на получение страховой суммы, являются убытками, в связи с чем, также подлежат возмещению (л.д.14).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 1205 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3500 рублей, штраф в сумме 1750 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2000 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 140 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2017 года.