Дело №2а-491/2023

68RS0011-01-2023-000815-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А., 

с участием прокурора – помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Котовску к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по г. Котовску обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительной обязанности в отношении ФИО1 

В обосновании иска указано, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 09 января 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения поднадзорного лица ежедневно с 22 часов до 06 часов; запрет посещения мест осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

31 января 2023 года ФИО1 поставлен на учет по месту жительства в ОМВД России по г. Котовску как поднадзорное лицо. В этот же день ему были под роспись разъяснены права и обязанности поднадзорного лица о недопустимости нарушения ограничений установленных судом. Однако с момента вынесения решения суда, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, а именно: 11.08.2023 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки и по ст. 20.21 КоАП РФ от 26.08.2023 – назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 11 августа 2023 года и 12 сентября 2023 года ФИО1 вынесено два соответствующих письменных предупреждения о недопустимости совершения правонарушений. 

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора ФИО1 сроком на 1 год и возложении дополнительных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административный истец – ОМВД России по г. Котовску о месте и времени рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления извещения с официального сайта «Почты России» документ адресату не вручен по причине «неудачная попытка вручения», что свидетельствует о необеспечении адресатом своевременного получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что обязанность по извещению административного ответчика была выполнена судом надлежащим образом, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика – ФИО1, явку которого признает необязательной.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление ФИО1, подписанное им при получении копии административного искового заявления с приложенными документами, в котором он выразил позицию о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен. Данное заявление подтверждает, что ФИО1 известно о направлении в суд административного искового заявления и о его содержании. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело и в отсутствии представителя административного истца, его явку не признает обязательной.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего требования отдела полиции в части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор может быть продлен судом в связи совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

По представленным материалам установлено, что ФИО1 приговором Сампурского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказание в виде 9 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание определено в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

7 августа 2019 года ФИО1 освобожден условно-досрочно по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2019 года на неотбытый срок до 11 апреля 2022 года.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы УДО 07.08.2019, судимость у ФИО1 считается не погашенной, срок погашения 06.08.2027. Досрочно судимость с ФИО1 не снималась.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 09 января 2023 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год и установлены ограничения: запрещение посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период времени с 22 часов до 06 часов, если такое пребывание не связано с трудовой деятельностью в ночное время; запрещение выезда за пределы Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

31 января 2023 года ФИО1 поставлен на учёт в ОМВД России по г. Котовску как лицо, пребывающее под административным надзором и в этот же день он ознакомлен под роспись с предупреждением о недопустимости нарушений ограничений.

Однако административный ответчик допустил совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности: 

- 11 августа 2023 года постановлением Котовского городского суда Тамбовской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки,

- 26 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

11.08.2023 и 12.09.2023 ФИО1 вынесены предупреждения о недопустимости нарушения административного надзора и возможного продления срока административного надзора, в случае повторных административных правонарушений.

Из характеристики по месту жительства, подготовленной участковым уполномоченным полиции 10.09.2023 - ФИО1 характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, доставлялся неоднократно в ДЧ территориальных ОВД за совершение административных правонарушений, склонен к совершению противоправных действий и административных правонарушений. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к ФИО1 применимы положения ст. 7 Закона № 64-ФЗ, так как имеется совокупность условий и основания для продления административного надзора - в период административного надзора ФИО1 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение общественного порядка – 11.08.2023 и 26.08.2023.

Проводимая с ФИО1 профилактическая работа не оказывает на него необходимого воздействия, в связи с этим требования искового заявления о продлении срока административного надзора являются обоснованными.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений, его личность, суд полагает продлить административный надзор на срок шесть месяцев, что будет являться необходимой мерой усиления контроля над поднадзорным с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Продление срока административного надзора на шесть месяцев не превысит срока, установленного законодательством для погашения судимости поднадзорного лица.

Требования искового заявления о продлении срока административного надзора на один год не соответствуют положениям законодательства.

Как указано ранее, согласно ч. 2 ст. 5 Закона №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Таким образом, максимальный срок, на который может быть продлен административный надзор по настоящему исковому заявлению, законом ограничен и составляет 6 месяцев. 

В п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при выборе вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требования о дополнении ФИО1 ограничений, суд принимает во внимание данные о его поведении за весь период нахождения в условиях административного надзора, отношение к исполнению обязанностей и данные о личности осужденного.

ФИО1 после установления административного надзора и ограничений допустил неоднократное совершение административных правонарушений посягающий общественную нравственность и общественную безопасность. 

Административные правонарушения совершены неоднократно в течение года и подтверждены соответствующими постановлениями.

Отмеченные факты противоправного поведения ФИО1 в период административного надзора, с достоверностью свидетельствуют о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему административных ограничений, не обеспечивают в полной мере, названных в законе целей административного надзора, и соответственно являются поводом для их дополнения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с необходимостью возложения на ФИО1 дополнительного ограничения, связанного с увеличением кратности регистрации в ОВД.

Увеличение кратности регистрации, по мнению суда, представляется целесообразным, оно соответствует цели предотвращения повторного совершения ФИО1 правонарушений и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица. 

Установление данного ограничения не влечет нарушение принципа равенства всех перед законом, права ФИО1 свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту.

Указанное ограничение соответствует целям предотвращения повторного совершения административным ответчиком правонарушений и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица.

Оснований для установления ограничения по пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 21 часа до 06 часов, суд не усмотрел.

Каких-либо обстоятельств, при которых административному ответчику необходимо установить данное административное ограничение, административным истцом не приведено.

Как отмечено ранее, решением Котовского городского суда Тамбовской области от 09 января 2023 года ФИО1 при установлении административного надзора сроком на один год, установлены ограничения, в том числе и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период времени с 22 часов до 06 часов, если такое пребывание не связано с трудовой деятельностью в ночное время.

Административные правонарушения, которые совершил ФИО1, имели место по адресу его проживания. Таким образом, ФИО1 ограничение по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, установленного решением суда, не нарушал.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Котовску удовлетворить частично.

Продлить ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Котовского городского суда Тамбовской области от 09 января 2023 года, на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения решением Котовского городского суда Тамбовской области от 09 января 2023 года, ограничением в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Долгов

Решение в окончательной форме изготовлено

23 октября 2023 года.

Судья М.А. Долгов