Дело № 2-2636/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001804-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Полюс Строй» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Полюс Строй» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в период с 15.03.2017 по 15.03.2019 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования. Работодатель на протяжении всего периода работы не предоставил истцу место в общежитии рядом с местом работы на строительной площадке в г. Бодайбо Иркутской области, истец проживал в 25 км. от строительной площадки на другом участке «Сухой Лог», время затраченное на дорогу, прохождение через два КПП туда и обратно и ожидание, что составляло 2,5 часа ежедневно, не учитывалось, чем грубо нарушалось время отдыха рабочего. Кроме того, условия проживания не соответствовали требованиям временного проживания рабочих, в одной комнате площадью 15 кв.м. располагалась до 8 кроватей. При трудоустройстве работодатель не выдавал средства индивидуальной защиты, в том числе личный противогаз, вместе с тем истец работал непосредственно вблизи с ядовитыми веществами, подвергался воздействию вредных веществ. 14.09.2018 во время работы на объекте «Водозабор питьевой воды ручья «Теплый» истца незаконно лишили премии за отказ от работы без наряд допуска, мотивируя тем, что истец находился в рабочее время в бытовом помещении. На протяжении всего периода работы у ответчика, ФИО1 был вынужден выполнять работы не соответствующие принятой должности, доплата за руководство бригадой не производилась, работодатель не оплачивал производимые высотные работы. Работодатель вынудил истца уволиться и написать заявление по собственному желанию, путем угроз и предвзятого отношения со стороны начальника площадки. Также работодатель не предоставил возможности санаторно-оздоровительного отдыха для работника, работающего в районе приравненному к крайнему северу и его детей. Все вышеуказанные обстоятельства привели к физическим и нравственным страданиям истца, выразившиеся в нарушении сна, раздражительности, депрессивном состоянии. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Полюс Строй» в свою пользу денежные средства в размере 140 699 руб. 95 коп. за 1030 часов переработки согласно тарифной ставке трудового договора; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. за не предоставление положенного времени на отдых; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. за невыдачу СИЗ, личного противогаза и фильтрующих кассет к нему, многоточечной удерживающей страховочной привязи; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. за не законное лишение премии; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. за несоответствие требований проживания рабочего исходя из площади помещения в кв.м. на 1 работника; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. за оскорбление и унижение чувств личного достоинства перед коллективом; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. за невыплату положенной надбавки за высотные работы; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. за отказ предоставления санаторно-курортного отдыха. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Полюс Строй» ФИО2 (доверенность от 24.04.2019) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, мотивированные следующим. Локальными нормативными актами и трудовым договором №0006893/11 от 14.03.2017 обязанность работодателя предоставлять работнику место проживания на строительной площадке не предусмотрена. В карточке выдаче средств индивидуальной защиты (СИЗ) стоит роспись истца об их получении согласно выписке, из норм бесплатной выдаче СИЗ, утвержденной 01.06.2018, таким образом, обязанность работодателя по обеспечению работника СИЗ была исполнена. 14.09.2018 был выявлен факт отсутствия истца на рабочем месте, вследствие чего премия по результатам производственной деятельности за месяц была начислена не в полном объеме, что предусмотрено пунктом 9.1.9 Положения об оплате и стимулирования труда работников ООО «Полюс Строй». Доводы истца о выполнении работ, не соответствующих принятой должности опровергаются заказ нарядами, на протяжении всего периода работы с 15.03.2017 по 11.03.2019 истец работал в должности монтажника системы вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации. Доводы истца о вынужденном увольнении надуманы и не подтверждаются документально, действие трудового договора прекращено на основании собственного желания работника с 15.03.2019. Из анализа пункта 4.1.3 Положения о гарантиях, компенсациях и льготах, предоставляемых работникам управляемых обществ следует, что ответчик не обязан предоставлять путевку на санаторно-курортное лечение, обязанность работодателя состоит в компенсации, то есть оплате лечения в санаторно-курортных учреждениях при наличии медицинских показаний по результатам медицинского осмотра. Вместе с тем, ФИО1 не обращался с установленными документами в ООО «Полюс Строй». Таким образом, ответчик исполнил все обязательства, предусмотренные срочным трудовым договором № 0006893/11 от 14.03.2017 в редакции дополнительных соглашений №01 от 01.04.2017, №3003881 от 01.06.2017, №3004552 от 25.04.2018 на дату обращения истца в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Полюс Вернинское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, в том числе, устанавливается режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В силу ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В силу п. 1 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Видами времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (ст. 107 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Полюс Строй» с 15.03.2017 по 15.03.2019, что подтверждается выпиской из приказа (распоряжения) о приеме на работу №109/к от 14.03.2017, трудовым договором №0006893/11 от 14.03.2017, дополнительным соглашением №0/1 от 01.04.2017, дополнительным соглашением №3003881 от 01.06.2017, дополнительным соглашением №3004552 от 25.04.2018, приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №397/к от 11.03.2019.

Согласно трудовому договору №0006893/11 от 14.03.2017 ФИО1 принят на должность монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации. Местом работы указано ООО «Полюс Строй»/Строительная площадка «Бодайбо». Сантехмонтажный участок/Иркутская область, Бодайбинский р-н, в 4 км. от пос. Кропоткин.

Пунктом 1.7 трудового договора работнику установлен вахтовый метод работы.

Разделом 3 трудового договора ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени, режим труда и отдыха определяется графиком работы на вахте 3х5, утвержденный работодателем. При этом учетный период равен 1 году. Работнику устанавливается продолжительность рабочей смены 11 часов с предоставлением обеденного перерыва продолжительностью 1 час, еженедельного отдыха согласно графику не менее одного дня в течение календарной недели. 

Согласно пункту 2.2 работодатель обязуется в том числе доставлять работника от пункта сбора до места работы, предоставить работнику для проживания место в вахтовом поселке.

Из объяснений истца следует, что на протяжении действия трудового договора он проживал в общежитии по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, пос. Кропоткин, ГОК «Западный» в 25 км. от места выполнения работ, что не оспаривалось ответчиком. 

Пунктом 5.1 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Полюс Строй» установлено, что работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет Общества общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно пункту 5.6 указанного Положения работодатель обеспечивает доставку работников от общежитий, иных жилых помещений, приспособленных для этих целей и оплачиваемых Обществом, непосредственно к месту выполнения работ и обратно.

Согласно пункту 1.1 трудового договора работник обязуется соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу пункта 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Полюс Строй», рабочее время – время, в течении которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

В рабочее время включаются периоды выполнения основных и подготовительно-заключительных мероприятий (подготовка рабочего места, получение наряда, получение и подготовка материалов, инструментов, ознакомление с технической документацией, подготовка и уборка рабочего места, сдача выполненной работы и т.п.), предусмотренных технологией и организацией труда, и не включается время, которое затрачивается на дорогу до рабочего места, переодевание и умывание перед началом и после окончания рабочего дня, обеденный перерыв (п.6.2 Правил).

С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлен 25.04.2018 и согласен, что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами от 25.04.2018, подписанным истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 140 699 руб. 95 коп. за 1030 часов переработки, поскольку оснований для начисления доплаты к заработной плате за время затраченное на дорогу до рабочего места и обратно, времени затраченного на прохождение через КПП, не имеется, переработкой затраченное за указанное время не является. Требования истца не основаны на положениях закона, условиях заключенного сторонами трудового договора. Законом не предусмотрена обязанность работодателя производить выплату заработной платы за то время, когда работником не выполняются его трудовые обязанности.

Кроме того, суд учитывает, что локальными нормативными актами ООО «Полюс Строй» и трудовым договором №0006893/11 от 14.03.2017 не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работнику место проживания именно на площадке проведения работ. 

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца ввиду переработки рабочего времени своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, в удовлетворении требования о компенсацию морального вреда за не предоставление положенного времени на отдых надлежит отказать.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. за невыдачу средств индивидуальной защиты, личного противогаза и фильтрующих кассет к нему, многоточечной удерживающей страховочной привязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.4.3 дополнительного соглашения №0/1 от 01.04.2017 установлена обязанность работодателя обеспечить работника средствами индивидуальной защиты (СИЗ).

Согласно выписке из норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «Полюс Строй» на 2018 год, согласно Приказа Минтруда России от 09.12.2014 №997н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 июля 2007 года № 477 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» монтажнику систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации, в соответствии с п. 56 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 июля 2007 г. N 477, положено к выдаче: Комбинезон хлопчатобумажный для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1; ботинки кожаные с жестким подноском 1 пара; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием 12 пар; очки защитные до износа. При выполнении работы по забивке креплений (дюбелей) строительно-монтажным пистолетом: рукавицы комбинированные двупальные вместо рукавиц комбинированных 12 пар. Дополнительно: наушники противошумные (с креплением на каску) или вкладыши противошумные до износа; щиток защитный дежурный. На наружных работах зимой дополнительно: куртка на утепляющей прокладке 1 на 1,5 года, брюки на утепляющей прокладке 1 на 1,5 года или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани 1 на 1,5 года; валенки, с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском 1 пара на 2 года; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными, вкладышами 3 пары. Дополнительно: страховочная или удерживающая привязь до износа; каска защитная 1 на 2 года; подшлемник под каску до износа; подшлемник под каску утепленный до износа; белье нательное утепленное 2 на 1 год.

Согласно информации предоставленной АО «Полюс Вернинское», необходимыми средствами индивидуальной защиты при пребывании в гидрометаллургическом отделении, приборно-аналитической лаборатории, в отделении рудоподготовки и обогащения руды, на территории ЗИФ «Вернинская» являются: костюм из смешанных тканей с кислотозащитной пропиткой либо костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (с комбинезоном химической защиты); сапоги резиновые с жестким подноском либо сапоги кирзовые (ботинки кожаные) с жестким подноском; перчатки; каска защитная; очки защитные.

Как следует из карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, все предусмотренные к выдаче СИЗ были получены истцом в период с 15.03.2017 по 28.08.2018. Таким образом, судом установлено, что обязанность работодателя по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты была исполнена надлежащим образом, доказательств необеспечения истца средствами индивидуальной защиты в материалы дела не представлено. Вопреки доводам истца, личный противогаз в перечень необходимых СИЗ не входит, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда за необеспечение средствами индивидуальной защиты.

Доводы истца о необходимости применения Стандарта «Взаимодействие с подрядными организациями в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды», утвержденного приказом Генерального директора ООО «УК Полюс» суд отклоняет как не состоятельные. Ссылка истца на пункт 3 приложения №7 указанного стандарта не может служить основанием для установления вины работодателя в нарушении трудовых прав истца. Так, пунктом 3.1 Стандарта установлено, что персонал подрядчика должен быть обеспечен СИЗ в соответствии с требованиями законодательства РФ и использовать их во время нахождения на рабочей площадке за пределами административных и бытовых помещений. Минимальный перечень специальной одежды содержит: обувь специальная с подноском, каска защитная, костюм защитный от вредных производственных факторов, перчатки (рукавицы), защитные очки, респиратор. Пунктом 3.2 установлено, что персонал, выполняющий работы повышенной опасности, в соответствии с видом выполняемой работы должен быть дополнительно обеспечен соответствующими СИЗ, в том числе многоточечной страховочной привязью и наличием полного комплекта СИЗ при выполнении работ на высоте, противогазами с фильтрующими коробками.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда за необеспечение средствами индивидуальной защиты суд исходит из того, что в соответствии с видами выполняемых работ истцом в соответствии с заключенным трудовым договором №0006893/11 от 14.03.2017 и дополнительными соглашениями к нему, дополнительного обеспечения противогазом с фильтрующими коробками, не предусмотрено. Все необходимые к выдаче средства индивидуальной защиты, определенные в соответствии с характером работ истца, были выданы работодателем и получены ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Довод истца о том, что все работники АО «Полюс Вернинское» были обеспечены противогазами, опровергается ответом на судебный запрос управляющего директора АО «Полюс Вернинское», из которого следует, что обеспечение противогазами не являлось обязательным для работников ЗИФ «Вернинская».

Разрешая требование о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. за не законное лишение премии истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно пункту 1.1 трудового договора№0006893/11 от 14.03.2017 работник обязуется соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил, установлена обязанность работника находится на своем рабочем месте либо в месте выполнения работ и покидать рабочее место до окончания времени работы работник может только по указанию руководителя.

Согласно пунктам 9.1.1, 9.1.9 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Полюс Строй», по итогам производственной деятельности за месяц работникам Общества может быть начислена премия, целевой размер которой устанавливается настоящим положением (приложение №6).

По решению руководителя Общества, размер премии может быть снижен либо премия может не начисляться полностью в случае допущения работником нарушений (приложение №4). Решение о не начислении (начислении в сниженном размере) премии работнику принимается руководителем Общества, на основании докладной (служебной) записки непосредственного руководителя работника, либо на основании иных документов (актов об установлении фактов нарушений, протоколов, постановлений и т.д.).

14.09.2018 при проведении проверки трудовой дисциплины работников СП Бодайбо на строительном объекте «Водозабор ручей Теплый» был выявлен факт нарушения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка работником сантехмонтажного участка ФИО1, который находился в бытовом помещении (строительный вагончик) в рабочее время, что подтверждается служебными записками ведущего специалиста ОРиИБ группы Бодайбо – Е., заместителя начальника площадки Н.

В связи с нарушением пункта 4.1.15 правил внутреннего трудового распорядка, приказом №ДпЛ-18-324-ЗП от 20.09.2018 начальника отдела организационного проектирования, мотивации и льгот Р., ФИО1 ежемесячная премия за сентябрь 2018 года была начислена не в полном объеме в размере 70% от фактического месячного значения.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда за лишение премии, суд исходит из того, что действия ответчика по начислению премию не в полном объеме по результатам производственной деятельности за сентябрь 2018 года являются законными, не нарушающими трудовые права истца, поскольку условиями трудового договора ежемесячная премия не являлась обязательной составляющей заработной платы истца, выплата таких премий зависела от усмотрения работодателя, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Работодатель, устанавливая дополнительные стимулирующие выплаты работникам (свыше предусмотренных ТК РФ либо трудовым договором), вправе определить условия такого премирования, в целях стимулирования достижения работниками конечного результата по итогам периода премирования. Кроме того, нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено обязательное премирование работников. Согласно трудовому договору сторон, спорная премия также не является гарантированной, возможность ее выплаты установлена на условиях, предусмотренных локальным нормативным актом работодателя. 

Кроме того, истцом не заявлялись требования о признании приказа от 20.09.2018 незаконным и недействительным. 

Доводы истца о выполнении работ, несоответствующих его обязанностям согласно рабочей инструкции и трудовой функции не состоятельны и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. На протяжении всего периода работы с 15.03.2017 по 11.03.2018 ФИО1 работал в должности монтажника системы вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотраспорта и аспирации, что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу №109/к от 14.03.2017, трудовым договором №0006893/11 от 14.03.2017, дополнительным соглашением №0/1 от 01.04.2017.

Работы, выполняемые истцом, указанные в заказ-нарядах за ноябрь – декабрь 2018 года, январь 2019 года, полностью соответствуют перечню обязанностей монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотраспорта и аспирации, утвержденных рабочей инструкцией РИ 0110.14.03.01.05 ООО «Полюс Строй».

При таких обстоятельствах, факта исполнения трудовых обязанностей истцом не обусловленных трудовым договором, судом не установлено. 

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. за несоответствие требований проживания рабочего также подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 297 ТК РФ лица, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Из анализа указанной нормы права следует, что целевая предназначенность вахтовых поселков определяется как обеспечение жизнедеятельности вахтовых работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха.

С учетом изложенного вахтовые поселки не могут считаться местом для постоянного проживания и нормального отдыха в силу отсутствия необходимых для этого условий.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на проживание в одной комнате общежития площадью 15 кв.м. до восьми человек, отсутствие тумбочек, стола и крючков для одежды. 

Вместе с тем, нормы проживания работников в общежитии локальными нормативными актами ООО «Полюс Строй» не установлены, нормами действующего трудового законодательства такая обязанность на работодателя не возложена, нормы жилищного законодательства при рассмотрении настоящего трудового спора применению не подлежат. 

Приказом №397-К от 11.03.2019 трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию с 15.03.2019, на основании личного заявления ФИО1 от 05.03.2019. Факта понуждения к написанию заявлению о расторжении трудового договора судом не установлено.

Доводы истца о том, что на него оказывалось моральное давление, наличие предвзятого отношения и угроз со стороны начальника площадки Н., унижения и оскорбления чувств личного достоинства истца, являются голословными, материалами дела не подтверждаются, а потому отклоняются как недоказанные.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части компенсации морального вреда за оскорбление и унижение чувств личного достоинства.

При разрешении требования о компенсации морального вреда за невыплату положенной надбавки за высотные работы, суд также приходит к выводу об отсутствии факта нарушения работодателем трудовых прав истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Разделом 8 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Полюс Строй», утвержденного приказом Генерального директора УК ООО «УК Полюс» от 24.03.2017 №30-П, установлены следующие виды доплат и надбавок к должностным окладам, тарифным ставкам и сдельным расценкам работников: доплата работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; доплата за работу в ночное время; доплата за разделение рабочего дня на части; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; надбавка за вахтовый метод работы; надбавка за профессиональное мастерство; персональная надбавка; оплата сверхурочной работы; оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в должности монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации.

Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлен 5 разряд с часовой тарифной ставкой в размере 32,46 руб., районный коэффициент определен в размере 1,7, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составила 30%, надбавка за работу во вредных условиях труда предусмотрена в размере 4%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что высотные работы выполнялись ФИО1 в рамках его трудовой функции, определённой договором, как монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации, особыми условиями труда не являются, указанная надбавка локальными нормативными актами ООО «Полюс Строй» не предусмотрена. Должность истца сама по себе предполагает выполнение работ на высоте, что также подтверждается перечнем обязанностей монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотраспорта и аспирации 5-го разряда, утвержденных рабочей инструкцией РИ 0110.14.03.01.05 ООО «Полюс Строй».

Поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено, в части компенсации морального вреда за невыплату положенной надбавки за высотные работы следует отказать.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда за отказ в предоставлении санаторно-курортного отдыха суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.2 трудового договора №0006893/11 от 14.03.2017 предусмотрено, что работодатель обязан исполнять трудовые обязанности, согласно норм ТК РФ, иными нормативно-правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 4.6 Коллективного договора ООО «Полюс Строй», работодатель один раз в два года при наличии медицинских показаний по результатам периодического медицинского осмотра или данных диспансерного наблюдения обеспечивает работникам компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и стоимость проезда к месту лечения и обратно. Порядок предоставления и размер компенсации устанавливаются локальными нормативными актами Общества. Компенсация проезда осуществляется только по территории РФ.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Положения о гарантиях, компенсациях и льготах, предоставляемых работникам управляемых обществ, утвержденного приказом Генерального директора УК ООО «УК Полюс», Общество предоставляет работникам возможность пройти лечение в санаторно-курортных учреждениях при наличии медицинских показаний по результатам медицинского осмотра и последующего диспансерного наблюдения. Размер компенсации составляет 80% от стоимости путевки, но не более 3 900 руб. в сутки.

Компенсация предоставляется работникам на основании подтверждающих документов: заявление о предоставлении компенсации; документы, подтверждающие необходимость прохождения лечения в санаторно-курортном учреждении; документы, подтверждающие оказание и оплату медицинских услуг.

Обязательные условия предоставления: не чаще одного раза в два года; стаж работы не менее двух лет.

Вопреки доводам истца, из анализа указанной нормы Положения обязанности работодателя в предоставлении путевки работникам ООО «Полюс Строй» не имеется, обязанность работодателя состоит в компенсации, то есть оплате стоимости лечения в санаторно-курортных учреждениях при наличии медицинских показаний по результатам медицинского осмотра.

ФИО1 к ответчику с установленными документами для предоставления компенсации не обращался, доказательств обратного суду не представлено, таким образом требования истца не основаны на условиях заключенных между сторонами трудовых соглашений, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда за отказ в предоставлении санаторно-курортного отдыха.

С учетом изложенного, ООО «Полюс Строй» не нарушал обязательства, предусмотренные трудовым договором №0006893/11 от 14.03.2017, дополнительным соглашением №0/1 от 01.04.2017, дополнительным соглашением №3003881 от 01.06.2017, дополнительным соглашением №3004552 от 25.04.2018, факта нарушений трудовых прав истца судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении о нарушении его трудовых прав ответчиком ООО «Полюс Строй» являлись предметом проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае.

Актом проверки №24/7-4650-19-ОБ/12-12543-И/67-66 от 29.10.2019 установлено, что ФИО1 к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не привлекался, время отдыха ФИО1 было предоставлено работодателем в соответствии с действующем законодательством, на условиях предусмотренных трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. В ходе проведения проверки нарушений трудового законодательства в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Полюс Строй» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая