Дело № 2–2511/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Солнечный» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Солнечный» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.07.2013г. между ООО «Премиум проект» и жилищно-строительным кооперативом «ЖБИ-3-Брянск-5-8» был заключен договор №1 участия в долевом строительстве жилого дома. 17.11.2014г. между истцом и ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» заключен предварительный договор №179 уступки прав по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является право требования от застройщика передачи части объекта по договору участия в долевом строительстве, общей проектной площадью 60,54кв.м. и 0,98кв.м. площадей балконов и лоджий, а всего сумма всех площадей – 61,52кв.м. двухкомнатной квартиры №..., расположенной на первой этаже жилого десятиэтажного дома 

<

адрес>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры им исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно п.4.1.3 договора №1 участия в долевом строительстве жилого дома в соответствии с графиком работ застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать участнику объект долевого строительства с оформлением соответствующей документации не позднее 15 декабря 2015г. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 03 октября 2016 года Застройщик ООО «Премиум проект» реорганизовано путем выделения из него нового юридического лица ООО «Солнечный». Указывая на нарушение Застройщиком сроков передачи объекта недвижимости, ссылаясь на нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", истец насчитал неустойку, размер которой составляет 323 349,12 руб. 07.04.2017г. истцом в ООО «Солнечный» была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Солнечный» в свою пользу неустойку в размере 323 349,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в сторону увеличения их размера. Ссылаясь на допущенные в первоначальном иске просчеты, просил суд взыскать с ответчика ООО «Солнечный» неустойку в размере 334 211,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2 уточненные исковые требования подержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Солнечный» по доверенности от 26.09.2016г. ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что 31.07.2013г. между ООО «Премиум проект» и ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» заключен договор №1 участия в долевом строительстве. 10.08.2016г. между ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» и ФИО1 заключен Договор №179 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в Росреестре 20.09.2016г., акт приема–передачи подписан 03.10.2016г. Пояснил, что приведенный истцом расчет неустойки является неверным в части начала периода просрочки, поскольку истец приобрел право требования от застройщика объекта долевого строительства лишь 20.09.2016г. (в момент уступки), поэтому у ответчика не было законных оснований передавать истцу объект долевого строительства ранее, чем 20.09.2016г. Полагал, что при расчете неустойки необходимо применить однократный размер неустойки за период с 16.12.2015г. по 20.09.2016г., поскольку на стороне участника долевого строительства выступало юридическое лицо ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8». Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 руб., размер потребительского штрафа до 13 000 руб. в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Просил уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя и снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. 

Представитель третьего лица ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2013г. между ООО «Премиум проект» (Застройщик) и Жилищно-строительным кооперативом «ЖБИ-3-Брянск-5-8» (Участник долевого строительства) был заключен Договор №1 участия в долевом строительстве жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 12.09.2013 года за №....

В соответствии с п.1.1 предмет Договора составляет строительство Застройщиком в предусмотренный договором срок десятиэтажного панельного жилого дома, состоящего из шести панельных блок-секций: 1-я очередь, 3-й пусковой комплекс, позиция 8, с размещением 364-х квартир, общей (проектной) площадью квартир – 16334,98 кв.м., общей площадью застройки – 2235,7 кв.м., расположенных 

<

адрес>, и по окончании строительства и получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – передача по акту Участнику долевого строительства жилых помещений – 364-х квартир, общей (проектной) площадью квартир - 16334,98 кв.м., общей площадью застройки – 2235,7 кв.м., расположенных в жилом доме 

<

адрес> Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии у Застройщика разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – принять объект долевого строительства по акту.

Согласно п.1.11 Договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства вправе уступать третьим лицам принадлежащее ему право (требование) как в полном объеме, так и в части, расчет при этом может быть произведен частично, в размере стоимости части уступаемого права требования. Сделка по уступке прав требований по настоящему договору подлежит обязательной регистрации у Застройщика до регистрации данной сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Как следует из пункта 2.2 Договора участия в долевом строительстве, устанавливающего гарантии Застройщика, получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту будет осуществлена не позднее 15 декабря 2015 года. Аналогичная обязанность Застройщика установлена п.1.6 Договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.3 Договора участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя, в том числе, обязательства:

обеспечить возведение жилого дома в точном соответствии с проектно-сметной документацией и в установленные сроки;

получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать Участнику Объект долевого строительства с оформлением соответствующей документации на позднее 15 декабря 2015 года.

Согласно п.5.1 Договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

04 декабря 2015 года Брянская городская администрация выдала ООО «Премиум проект» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... - жилой дом позиция 8 (1-я очередь, 3-й пусковой комплекс), расположенный 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №..., строительный 

<

адрес>

Решением единственного участника ООО «Премиум проект» - АО «ФИРМА СПАРТА» от 01.03.2016г. ООО «Премиум проект» реорганизовано путем выделения из него нового юридического лица – ООО «Солнечный». Согласно п.1.3.8 утвержденного передаточного акта от 01.03.2016г. ООО «Солнечный» является правопреемником по всем обязательствам ООО «Премиум проект» в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами и третьими лицами, в том числе пайщиками жилищно-строительных кооперативов и иными участниками долевого строительства, возникающих в процессе исполнения договоров долевого участия в строительстве (с учетом дополнительных соглашений к ним, а также договоров об уступке прав (требований)), в том числе и договора №1 участия в долевом строительстве жилого дома от 31.07.2013г., заключенного между ООО «Премиум проект» и ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8».

10.08.2016г. между ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» и ФИО1 был заключен Договор №179 уступки прав по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с предметом которого ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» уступает ФИО1, а ФИО1 принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие на основании Договора №1 участия в долевом строительстве жилого дома от 31.07.2013г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 12.09.2013г. за №..., заключенного между ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» и ООО «Премиум проект», правопреемником которого является ООО «Солнечный» (Застройщик). Предметом уступки является право требования от Застройщика передачи Объекта по Договору участия в долевом строительстве, общей проектной площадью 60,54 кв.м. и 0,98 кв.м. площадей балконов и лоджий, а всего сумма всех площадей – 61,52 кв.м. двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, расположенного на земельном участке из категории земель поселений с кадастровым №..., указанного в п.1 Договора участия в долевом строительстве.

Из Договора уступки видно, что данная сделка была согласована с директором ООО «Солнечный» Л. 

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 20.09.2016 года за №....

03 октября 2016 года ООО «Солнечный» передало ФИО1 по акту приема-передачи 2-х комнатную квартиру 

<

адрес> Фактическая общая площадь по данным технической инвентаризации – 59,7 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2016г., квартира, назначение: жилое помещение, площадь 59,7кв.м., этаж 1, расположенная 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, 

<

дата>.р., уроженцу 

<

адрес>. Квартира обременена ипотекой в пользу ПАО 

<

данные изъяты>

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 3 этой же статьи после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.1 ст.12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1.2 Договора уступки, на момент составления настоящего договора платежные обязательства ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» перед Застройщиком (ООО «Солнечный»), следующие из Договора участия в долевом строительстве, исполнены полностью.

В соответствии с п.2.2 Договора уступки, по Договору участия в долевом строительстве ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» исполнило свои обязательства по финансированию части Объекта (квартиры) в полном объеме.

Как следует из п.3.1 Договора уступки, уступка прав по Договору участия в долевом строительстве осуществляется на возмездной основе, цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объекта в размере 1 710 980 руб.

Обязательства по данному договору истцом исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» от 08.08.2015г. «О полной выплате паевых взносов», имеющейся в материалах дела.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства – 03.10.2016г. составляла 10% годовых.

Суд полагает, что период просрочки со стороны ответчика составляет 293 дня, из расчета с 16.12.2015г. по 03.10.2016г. включительно.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при расчете неустойки необходимо применить однократный размер неустойки за период с 16.12.2015г. по 20.09.2016г., поскольку на стороне участника долевого строительства выступало юридическое лицо ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8», и двукратный размер неустойки, начиная с 21.09.2016г., т.е. с момента вступления в правоотношения по долевому строительству гражданина-потребителя – истца ФИО1

Давая оценку доводам представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из Протокола №385 заседания Правления жилищно-строительного кооператива «ЖБИ-3-Брянск-5-8», ФИО1 вступил в члены ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» на строительство двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, без чистовой отделки, общей оплачиваемой площадью 60,54 кв.м., еще 17 ноября 2014 года.

В этот же день, 17 ноября 2014 года между ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» и истцом заключен предварительный договор №179 уступки прав по договору участия в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру.

Согласно справке от 08.08.2015г. выданной ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» истец ФИО1 на указанную дату полностью оплатил паевой взнос за двухкомнатную квартиру 

<

адрес>, в размере 1 710 980 руб.

Кроме того, истцом представлено в материалы дела заявление в ООО «Премиум проект» (вх. №1268 от 20.07.2016г.) с просьбой согласовать договор уступки с целью его государственной регистрации.

Доказательств удовлетворения данного заявления представителем ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 фактически вступил в правоотношения по долевому строительству объекта – квартиры 

<

адрес>, задолго до заключения и государственной регистрации основного договора уступки, став членом ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» и выплатив в полном объеме паевой взнос.

Таким образом, размер неустойки за период с 16.12.2015г. по 03.10.2016г. включительно составляет 334 211,43 руб., из расчета 1 710 980 руб. * 10% * 293 (дня) / 300 * 2. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание относительно длительный (с 16.12.2015г. по 03.10.2016г.) период просрочки, пояснения истца в судебном заседании о том, что квартира фактически была передана ему 15 августа 2015 года, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств причинения ему действительного ущерба несвоевременной передачей объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает необходимым снизить ее размер до 160 000 руб.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, переживания истца по поводу несвоевременной передачи ему объекта недвижимости, полагает подлежащим взысканию в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ч.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика 07.04.2017г. была направлена письменная претензия с требованием в течение 10-ти дней с момента ее получения оплатить истцу в добровольном порядке сумму неустойки в размере 323 349,12 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия получена ответчиком 13.04.2017г., что не оспаривалось его представителем в судебном заседании. Доказательств удовлетворения требований по претензии стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 500 руб., из расчета (160 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от 05.04.2017г., по которому истец понес расходы в сумме 15 000 руб., что подтверждается распиской от 05.04.2017г. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя (одно), объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Брянск в размере 4400 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и 300 руб. - за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего в размере 4700 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Солнечный» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Солнечный» неустойку в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскать 247 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Солнечный» в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 4 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года

Председательствующий судья Стольникова А.Г.