Дело № 2а-104/2024

УИД: 21RS0001-01-2023-001029-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее также ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО4, мотивируя исковые требования следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения, в Алатырское РОСП УФССП России по Чувашской Республике был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 Алатырского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности в размере 15300 руб. 

26.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 23.10.2023 г. задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установления имущества и местонахождения должника – объявить розыск должника и его имущества (в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По состоянию на 23.10.2023 г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества, не поступало. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, просило:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства № от 26.07.2023 г., в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния (смерть должника, смена фамилии), ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; 

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запросы в органы ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния (смерть должника, смены фамилии), направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); 

вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2023 г., выразившееся в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2023 г.; 

обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2023 г.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.11.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Протокольными определениями от 28.11.2023 г., от 25.12.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской республике – Чувашии ФИО2 и ФИО3 соответственно.

Представитель административного истца – ООО «МФК Новое Финансирование», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на административное исковое заявление, из которого следует:

На принудительном исполнении в Алатырском РОСП находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО5 в пользу ряда взыскателей денежных средств, в том числе в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» - в размере 15300 руб. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно сведениям, представленным филиалом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, филиалом 

<

данные изъяты>, на имя должника открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения.

По сведениям, представленным ГИБДД МВД, за должником на праве собственности автотранспортное средство не зарегистрировано.

Ответ на запрос из органов Росреестра в отношении должника по настоящее время судебному приставу-исполнителю не поступил.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации. 

Согласно сведениям ПФР, ФНС, должник трудовую деятельность не осуществляет. Получателем пенсии должник не является. 

Согласно данным, представленным органами ЗАГСа, должником ФИО5 после регистрации брака произведена смена фамилии на ФИО6, в связи с чем судебным приставом-исполнителем произведена коррекция в рамках сводного исполнительного производства №-СД и повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника: Чувашская Республика, 

<

адрес>., в ходе которого должник не установлен, ликвидного имущества, подлежащего взысканию, установить не представилось возможным. На имя должника оставлена повестка, а также направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу оплаты задолженности по сводному исполнительному производству. 

Считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование», от принятых судебным приставом-исполнителем мер, не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики – временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещались своевременно и надлежащим образом.

Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 150 КАС РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 (гл. 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Статьи 59, 62 КАС РФ предусматривают, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору потребительского займа № от 28.07.2021 г. за период с 28.07.2021 г. по 27.06.2022 г. в сумме 15000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

24.07.2023 г. в Алатырское РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление ООО «МФК Новое Финансирование» о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа, которое также содержало ходатайство: об осуществлении выхода в адрес должника в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов); о направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, и в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращения взыскания на денежные средства; о направлении запросов в органы ЗАГСа и в случае необходимости наложения ареста на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»; при невозможности установления имущества и местонахождения должника - объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа от 18.01.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате госпошлины в общем размере 15300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 18.11.2023 г. исполнительные производства в отношении должника ФИО5, в том числе исполнительное производство №-ИП от 26.07.2023 г., объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии со ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения.

Как следует из сводок по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО5, в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы – ЗАГС, ФМС, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, а также операторам сотовой связи.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в центр занятости населения.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет счета в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, АО 

<

данные изъяты>, филиале 

<

данные изъяты>. 

18.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные постановления направлены для исполнения в указанные банки.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из ПФР следует, что должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является. 

Согласно сведениям о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, страховые взносы в пользу должника ФИО5 уплачены за период с февраля 2022 г. по октябрь 2022 г.

Автомототранспортные средства на имя должника ФИО5 не зарегистрированы, что следует из ответа ГИБДД.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя о наличии в собственности должника ФИО5 недвижимого имущества из органов Росреестра не поступили.

Согласно поступившим из органов ЗАГСа ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 вступила в брак с ФИО После регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия «Луконина».

После поступления данных о перемене должником фамилии, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника ФИО6 – в Росреестр, в ФНС (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), ПФР (о сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах). 

Также судебным приставом-исполнителем был направлен запрос об истребовании информации об оформленных за должником ФИО6 абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником, паспортных данных, указанных должником.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МО МВД России «Алатырский» и Управление Росреестра по Чувашской Республике в отношении супруга должника – ФИО

На момент рассмотрения настоящего дела ответы на запросы в отношении должника ФИО4 и ее супруга – ФИО судебному приставу-исполнителю не поступили.

Согласно данным, полученным судебным приставом-исполнителем, и ответу Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский», зарегистрированному 29.11.2023 г. за вх. №, на запрос суда, должник ФИО4 с 27.09.2013 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП был осуществлен выход по адресу должника ФИО4 Из акта совершения исполнительных действий от 14.09.2023 г. и от 15.01.2024 г. следует, что на стук в дверь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, никто не вышел. Со слов сотрудников администрации сельского поселения и соседей, ФИО4 по данному адресу не проживает, фактическое местоположение неизвестно. По указанному адресу имеет только прописку. По адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживает отец ФИО5 со второй семьей.

Также судебным приставом-исполнителем 10.10.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для административного истца негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действует в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимает все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе, и по выявлению имущества должника и его имущества с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Запросы в банки и в регистрирующие органы, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были сделаны сразу после возбуждения исполнительного производства в отношении должника. Кроме того, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы и в ходе исполнения исполнительного производства.

После получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконным.

Установленный ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом были бы восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем и временно исполняющим обязанности начальника отделения не допущено.

Часть 1 ст. 200 КАС РФ предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела.

Таких случаев при рассмотрении административного иска не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чем просит административный истец, не имеется.

При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что стороной административного истца доказательств бездействия не представлено, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем и временно исполняющим обязанности начальника отделения предприняты необходимые меры по исполнению судебного приказа. Факты незаконного бездействия, а также совершения действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, не установлены, в связи с чем административные исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2023 г., в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния (смерть должника, смена фамилии), ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запросы в органы ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния (смерть должника, смена фамилии), направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); о вынесении частного определения в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2023 г., выразившееся в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производствa № от 26.07.2023 г.; об обязании судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном пpоизводстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2023 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года.