РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов, взыскании денежных средств,

Установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения были прекращены с января 2022 года. Однако в период с января по апрель 2022 года между супругами предпринимались попытки к примирению и сохранению брака. Так, в указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 1 220 000 рублей, за счет которых в том числе по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе и квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с определением в собственность каждого из супругов по 1/2 доли указанной квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 331948,93 рублей. После прекращения фактических брачных отношений с января 2022 года истцом ФИО2 единолично в исполнение кредитных обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 888051,07 рублей. Таким образом, долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими, а выплаченная после прекращения семейных отношений сумма 888051,07 рублей подлежит распределению между бывшими супругами в равных долях, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 444 025 рублей. 

В связи с указанным истец ФИО1 просит суд: признать долг по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2022 года в размере 1 220 000 рублей, заключенному с ПАО Сбербанк общим обязательством бывших супругов; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 сумму внесенную в погашение кредита в размере 444 025 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13601 рубля, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований в части периода взыскания денежных средств, полагая, что взысканию подлежат уплаченные истцом суммы с даты вынесения решения суда, которым произведен раздел имущества, в том числе квартиры, приобретенной за счет кредита. Также ответчик возражала во взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3).

Как следует из ч.1 ст.39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи я либо после расторжения брака) выплат по кредитному договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 в период с 17.05.2014 года по 19.12.2022 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения суда о расторжении брака от 17.11.2022 года.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт, того, что ведение совместного хозяйства было прекращено с января 2022 года. Вместе с тем, в период с января по апрель 2022 года между супругами предпринимались попытки к примирению и сохранению брака.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2, ФИО5 (Созаемщики) заключили кредитный договор «На приобретение готового жилья», сумма кредита 1 220 000 рублей под 10,40% годовых на срок 120 месяцев. 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО5 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора стоимость объекта составила 1 570 000 рублей, из которых часть стоимости в сумме 350 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей, денежная сумма в размере 1 220 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк ФИО2, ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> признана совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО5, за ФИО2 и ФИО5 признано право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности истца и ответчика на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк на срок с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

Учитывая отсутствие конфликтных отношений между супругами на дату получения кредита и представленных истцом доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик ФИО3 знала о заемных средствах полученных истцом ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что денежные средства, взятые в кредит были потрачены на общие семейные нужды и кредитные обязательства являются общими, поскольку в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании задолженности по вышеуказанному кредитному договору общим обязательством супругов, поскольку стороны в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов и подлежат разделу.

Из системного толкования ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно. 

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о времени прекращения брачных отношений сторон и какую сумму по кредитным договорам истец выплатил после прекращения семейных отношений с ответчиком.

Согласно Графика платежей и справки ПАО Сбербанк следует, что ФИО1 за период с 07.03.2022 года по 03.06.2025 года выплачены: сумма основного долга – 626 346,24 рублей; сумма процентов – 261 704,83 рублей. 

Из представленного истцом расчета следует: 626346,24+261704,83 = 888 051,07 рублей; 888 051,07/2 = 444 025,53 рублей. 

Данный расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, расчет истца ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Кредитный договор был заключен в период состояния сторон в зарегистрированном браке, доказательств, подтверждающих факт того, что полученные ФИО2 в кредит денежные средства были потрачены исключительно на его личные нужды, а не нужды семьи ответчиком не представлено. После прекращения брачных отношений и расторжения брака в установленном законом порядке истец ФИО2 продолжает выплачивать кредит за счет собственных денежных средств. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств при исполнении истцом общих обязательств сторон, после прекращения брачных отношений и расторжении брака за счет личных денежных средств на сумму 444 025 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 13 601 рубля. Исковые требования ФИО2 удовлетворены, в связи с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

Интересы истца ФИО2 в гражданском деле представлял адвокат Коллегии адвокатов 

<

адрес> «ЮГ» ФИО7, допущенный к участию в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер гонорара за оказание адвокатом истцу ФИО2 юридической помощи в сумме 30 000 рублей. Факт оплаты по соглашению подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о необходимости соблюдения которой, прямо указано в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя при рассмотрении гражданского дела.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, являющегося адвокатом, также учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать общим обязательство ФИО1 и ФИО4 возникшее из кредитного договора 

<

***> от 03.03.2022 года, заключенного с ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 444 025 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 601 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 472 626 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 9 июля 2025 г.

Судья Н.Д. Хасьянов