Дело №2-50/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Митюковой Ю.Ю.

с участием :

истца ФИО3С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и администрации Медногорского городского поселения Урупского муниципального района КЧР о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и администрации Медногорского городского поселения Урупского муниципального района КЧР, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований ФИО2 и ФИО3 указали, что 19 сентября 2002 года ОАО «Урупский ГОК» (впоследствии ликвидированное) передало Медногорскому поселковому муниципальному образованию общежитие, расположенное по адресу : 

<

адрес>. 

10.04.2003 года общежитие переведено в жилой фонд. На основании постановления Медногорского городского поселения Урупского муниципального района КЧР от 28.06.2010 года №283 квартира по адресу : 

<

адрес> была передана в собственность безвозмездно ФИО2, ФИО4 и ФИО3. В тот же день был составлен договор о безвозмездной передаче квартиры в их общую долевую собственность. Однако зарегистрировать право собственности на эту квартиру истцы не могут, так как Медногорское городское поселение Урупского муниципального района КЧР, передавшее квартиру, не является собственником указанного жилья. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы полагают, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

С учетом изложенного истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру площадью 31,8 кв. м. в порядке приватизации, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика администрации Медногорского городского поселения Урупского муниципального района КЧР в судебное заседание не явились, однако ответчик ФИО4 и глава администрации ФИО5 направили в суд ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, при этом в заявлении указали, что исковые требования признают, их удовлетворению судом не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Право граждан на жилище является конституционным и закреплено в ст.40 Конституции РФ.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 вышеназванного закона указывает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. 

Исходя из смысла преамбулы и ст.1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно акту приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 12 сентября 2002 года ОАО «Урупский ГОК» (впоследствии ликвидированное) передало Медногорскому поселковому муниципальному образованию общежитие, расположенное в 

<

адрес> (л.д.6). 

10 апреля 2003 года общежитие по 

<

адрес> переведено в жилой фонд (л.д.7). 

28 июня 2010 года Медногорским городским поселением Урупского муниципального района вынесено постановление о передаче в собственность ФИО2, ФИО4, и ФИО3 спорной квартиры (л.д.8). В тот же день Медногорское городское поселение Урупского муниципального района и истцы ФИО4, ФИО2 и ФИО3 заключили договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность, в соответствии с которым они приобрели в собственность 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается копией договора (л.д.9). 15 февраля 2018 года ФИО4 было установлено отцовство в отношении ребенка ФИО3 и ребенку присвоено отчество «Сергеевна», а так же выдано свидетельство о рождении отцом в котором указан ФИО4 и отчество ФИО3 указано «Сергеевна» (л.д.21-22).

Истцы фактически приняли имущество в виде указанной выше квартиры, исполнив, таким образом, условия договора. Однако из-за того, что Медногорское городское поселение Урупского муниципального района КЧР, приняв на баланс многоквартирный жилой дом, не зарегистрировало в установленном гражданским законодательством порядке право собственности на него, истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенную в порядке приватизации квартиру.

В соответствии с первоначальной редакцией ст.18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

23 декабря 1992 года в ст.18 названного Закона внесены изменения (вступили в силу с 10 января 1993 года), согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В данном случае в результате ликвидации ОАО «Урупский ГОК» общежитие по 

<

адрес> поселковому муниципальному образованию. 

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанное правило распространяется и на случаи, имевшие место до вступления в силу ст.18 указанного Закона. 

После передачи общежития ОАО «Урупский ГОК» Медногорскому поселковому муниципальному образованию в 2002 году у истцов сохранилось право на приватизацию занимаемого помещения.

Медногорское городское поселение передало в собственность истцов спорную квартиру в соответствии с договором от 28 июня 2010 года. В результате безвозмездной передачи квартиры по договору в порядке приватизации образовались правовые последствия в виде приобретения в собственность жилья истцами, обладающими на то правом. 

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика администрации Медногорского городского поселения Урупского муниципального района КЧР исковые требования признают. Поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что договор передачи жилья в собственность ФИО2, ФИО3(А.С.) исполнен, никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и администрации Медногорского городского поселения Урупского муниципального района КЧР о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на квартиру площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности (в равных долях) за ФИО2 и ФИО3 на квартиру площадью 31,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года

Председательствующий подпись Чомаев Р.Б.