№

УИД: 23RS0№-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Егоровой С.А., 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, назначение: жилое, общей площадью 18,3 кв.м, номер на поэтажном плане: 1, с кадастровым номером: 23:37:0108001:4581, расположенной по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>. Указано, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла денежные средства в размере 100 000 рублей от ФИО3, в счет оплаты сделки купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, передача документов осуществлялась в сентябре 2018 год в момент вступления в наследства ответчика. Указано, что для исполнения своих обязательств ответчик написала доверенность на ФИО6 связанную с оформлением наследства в нотариальной конторе г-к 

<

адрес> по вопросу оформления наследства после смерти своей бабушке ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что ФИО7 передала ФИО3 оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указано, что ФИО7 свои обязательства по договору не выполнила, основной договор не подписала, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за регистрацией договора не обратилась. Указано, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, о государственной регистрации перехода права собственности, отказано. В судебном решении установлено, что на момент составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ помещение не находилось в единоличной собственности ответчика ФИО1, в связи с чем, ФИО1 не имела правомочий распоряжаться указанным жилым помещением, так как ее право собственности на жилое помещение в целом не возникло. Указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 17 508, 76 рублей. Просила суд взыскать с ФИО4 уплаченные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 508, 76 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась и направленная в ееадрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». (л.д. 42,50)

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, о переходе права собственности на объект недвижимости, оставлено без удовлетворения.

Судебным решением установлено, что ФИО7 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 получены денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>. (л.д. 24)

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку сделка была признана судом незаключенной, то переданная истицей сумма в размере 100 000 рублей подлежит возвращению ответчицей ФИО7, как полученная ею при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, предусматривает, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, несмотря на неоднократные обращения ФИО3. Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от истца, не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 508,76 рублей, обоснованны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 508,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Егорова С.А.