Дело №2-2447/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАHОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г. Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что при проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:350101:235, площадью 1079 кв.м., сверх площади отведенного земельного участка осуществлен самовольный захват муниципальной земли площадью 160 кв.м. Таким образом, земельный участок используется ответчиком самовольно. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за самовольный захват земельного участка. На этом основании истец просит обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

В последующем представитель истца требования уточнил и дополнил: в связи с утверждением схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:235 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, просил обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 160 кв.м., прилегающий к образованному в результате перераспределения земельному участку с кадастровым номером 16:50:350101:1343, путем демонтажа ограждения, и привести площадь и границы земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. При этом сведений об уважительности причин неявки суду не представил, с учетом отсутствия сведений о фактической причине неявки ответчика в судебное заседание дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – Комитета земельных имущественных отношений ИК МО г. Казани – в судебное заседание также не явился.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Установлено, что земельный участок, площадью 1079 кв.м., с кадастровым номером 16:50:350101:235, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежал на праве собственности ответчику, о чем в ЕГРП 

<

дата изъята> внесена соответствующая запись.

По результатам муниципального земельного контроля от 

<

дата изъята> было выявлено, что на данном земельном участке расположен гараж, территория ограждена. Путем ограждения территории сверх площади отведенного земельного участка ответчиком осуществлен самовольный захват муниципального земельного участка ориентировочной площадью 300 кв.м.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:235 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 1217 кв.м.

Сведения об образованном в результате перераспределения земельном участке с уточненной площадью, равной 1220 кв.м., внесены в ЕГРН 

<

дата изъята> с присвоением кадастрового номера 16:50:350101:1343. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 16:50:350101:235 снят с кадастрового учета 

<

дата изъята>. Вместе с тем, конфигурация земельного участка с кадастровым номером 16:50:350101:1343, приведенная в публичной кадастровой карте и в постановлении об утверждении схемы расположения земельного участка, не соответствует конфигурации земельного участка, фактически используемого ответчиком согласно акту муниципального земельного контроля. Иными словами, в результате перераспределения земельных участков и увеличением площади земельного участка с 1079 кв.м. до 1220 кв.м. нарушение земельного законодательства в виде самовольного использования муниципального земельного участка не устранено. 

По факту самовольного захвата земельного участка ответчик постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 160 кв.м. на законных основаниях, не представлено. 

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО города Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ судом с учетом характера спора устанавливается двухмесячный срок, в течение которого решение подлежит исполнению и исчисляемый с момента вступления решения в законную силу. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО г.Казани государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 160 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:350101:1343, путем демонтажа ограждения, привести площадь и местоположение границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями кадастра недвижимости, согласно которым площадь земельного участка составляет 1220 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО г. Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Минзарипов