№12-194/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ26марта 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С., 

рассмотрев ФИО1 Даниила Сергеевича, ...года рождения, уроженца РеспубликиСеверная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации,не работающего, проживающегопо адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлениемот 8февраля 2021г.мирового судьи судебного участка №25Советского судебногорайона города Владикавказа Республики Северная Осетия-АланияФИО3,заявительбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивамнедоказанности его вины, отсутствия законных основания для его направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, отказа от медицинского освидетельствования под давлением сотрудника полиции, проведения освидетельствования без понятых.Помимо того, по мнению заявителя, резкое изменение кожных покровов лица не входят в перечень клинических признаков опьянения, утвержденных Министерства здравоохранения РФ. Он также указал в жалобе на то, что сотрудник полиции попросил его переставить автомобиль, чтобы сфальсифицировать материалы дела. На этих основаниях заявитель просит отменить принятое по делу постановление. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда заявитель, а также его защитник – ФИО2 Сослан Джабраилович, действующий на основании доверенности, поддержали указанные в жалобе требования, дав приведенное в ней обоснование. Защитник в устной форме дополнил жалобу доводом о не управлении заявителем транспортным средством в момент времени, предшествующий совершению в его отношении процессуальных действий.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 14декабря 2020г. инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Владикавказу РСО-Алания, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Управлял он, указано в протоколе и подтверждается обстоятельствами дела, автомобилем «ЛАДА - 211440» с государственными регистрационными №

Как видно из протокола, сотрудником полиции заявителюбыли разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1. КоАП РФ,что удостоверено подписью последнего.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии указанного лицапризнаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14декабря 2020г. В нем отражено законное основание для такого направления – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «резкое изменение кожных покровов лица». В протоколе имеется запись «отказываюсь» учиненная и подписанная от имени заявителя.

В настоящем судебном заседании заявитель не отрицал, что упомянутые выше записи и подписи произведены им лично.

Факт, содержание и результаты приведенных по делу процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске. 

Исходя из ч.6 ст. 25.7. КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В рассматриваемом случае эти требования сотрудником полиции выполнены.

Как усматривается из видеозаписи, вопреки доводам жалобы, какого-либо давления на заявителя сотрудник полиции при проведении процессуальных действий по делу не оказывал.

В соответствии с подп. «г» п. 3ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно подп. «в» п.10 упомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежитпри наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Что касается доводов заявителя и его защитника о том, что он в момент времени, предшествующий совершению в его отношении процессуальных действий, транспортным средством не управлял, а сотрудник полиции попросил его переставить автомобиль, с целью фиксации этого обстоятельства видеозаписью, то следует указать следующее. Как усматривается из исследованной в судебном заседании видеозаписи, имеющейся в материалах дела, процессуальные действия в отношении заявителя совершались именно как в отношении лица, управлявшего транспортным средством. При этом он не отрицал, что управлял транспортным средством.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, законное, а также обоснованное судебное постановление. Судебный акт принят в пределах установленных ст. 4.5. КоАП РФ сроков вынесения постановления по делу об административном правонарушении данной категории, наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ с учетом личности виновного и тяжести содеянного им.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, подвергнутого административному наказанию, – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... мирового судьи участка №25 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с которым ФИО1 Даниил Сергеевичбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ