Дело № 2-5353/2017

Изготовлено 15.12.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2017 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Гуцева П.Ю., 

при секретаре Казаковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «БИНБАНК Мурманск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 550 000 рублей под 10,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере согласно графику. 

Однако ответчик не исполнили своих обязательств по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 681 662 рубля 89 копеек. 

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по закладной от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека трехкомнатной квартиры

<

адрес>, собственником которой является ФИО1.

В нарушение условий договора, обязательства по погашению основного долга и процентам не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2681662 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 608 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 641 600 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последним предоставлен кредит на сумму 1 552 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых за первые двенадцать месяцев, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения действующей установленной Банком России ставки рефинансирования и неизменной надбавкой в размере 3,25 % в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора. 

Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры в собственность ФИО1.

Банком условия предоставления кредита были исполнены в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей согласно графику. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ФИО1 по закладной передал Банку квартиру.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялось, погашения производились с нарушением срока уплаты ежемесячных платежей. 

Задолженность по кредитному договору составила 2 681 662 рубля 89 копеек, в том числе: 1 488 774, 64 рубля – сумма просроченной задолженности по ежемесячным платежам, 294 060 рублей 22 копейки – сумма проченной задолженности по процентам, 26 990 рублей 71 копейка – сумма пророченных процентов на кредит, 395 927, 82 рубля – сумма пени по основному долгу, 475 909 рублей 50 копеек – сумма пени по процентам. 

Поскольку обязательства по погашению кредита ответчиками надлежащим образом не исполняются, требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности являются обоснованными.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному стороной истца отчету Российского общества оценщиков № рыночная стоимость квартиры 2052000 рублей. 

Доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 80% ее рыночной стоимости, а именно в размере 1641 600.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 608 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 2 681 662 рубля 89 копеек, судебные расходы 27 608 рублей, всего 2 709 230 рублей 89 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – 

<

адрес>. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 1 6141 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий П.Ю.Гуцев