РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-696/2017

27 июня 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с участием: 

истца ФИО1,

истца ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3,

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО4 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5,

третьего лица ФИО6,

третьего лица ФИО7,

от третьего лица администрации г. Боготола Красноярского края - представитель отсутствует,

от органа опеки и попечительства представителя администрации г. Боготола Красноярского края в лице отдела по опеке и попечительству по доверенности от 29.12.2016 № № ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО6 на основании ордера от 05.09.1995 № № договора социального найма от 11.03.2005 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцы осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не отказывались от права пользования спорной квартирой. Однако, ответчик препятствует истцам в пользовании жилым помещением, сменила замки на входной двери, отказывается выдать истцам комплект ключей от жилого помещения. Просят суд вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3, обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ее представитель по заявлению ФИО5, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, против удовлетворения требований возражали.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

От органа опеки и попечительства представителя администрации г. Боготола Красноярского края в лице отдела по опеке и попечительству по доверенности от 29.12.2016 № № ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований, что будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка.

От третьего лица администрации г. Боготола Красноярского края представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором сообщили, что возражений по делу не имеют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Боготола от 30.08.1995 № № и ордера от 05.09.1995 № № ФИО6 (третьему лицу) на состав семьи из 4-х человек (включая супругу ФИО4 (ответчика), сына ФИО1 (истца), дочь Стрелковскую (ФИО10) А.Ю.) предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 49,6 кв.м.

11.03.2005 с ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, при этом в качестве постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи в договоре указаны супруга ФИО4, сын ФИО1, дочь Стрелковская (ФИО9, ФИО10) А.Ю.

В силу статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, владение и пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Наличие/отсутствие намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец ФИО1, как член семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением, был вселен в него в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, в силу ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения правоотношений, а также ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением. 

В спорной квартире, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, имеются личные вещи истца ФИО1

В настоящее время в указанном выше жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы: третье лицо (наниматель) ФИО6, ответчик ФИО4, а также истец ФИО1 (с 13.05.1995), его супруга ФИО2 (истец) и несовершеннолетняя дочь ФИО3 (с 18.06.2015), что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета № №

Ответчик ФИО4, третье лицо (наниматель) ФИО6, являются родителями истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является супругой ФИО1 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетняя ФИО3 - его дочерью (свидетельство о рождении от 02.06.2015), проживают совместно, ведут общее хозяйство.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на пользование жилой площадью, определяемой им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. 

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетняя дочь ФИО3 в установленном порядке вселены в спорное жилое помещение, имеют постоянную регистрацию в нем.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, с декабря 2015 года по настоящее время коммунальные услуги оплачивают в основном истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО6, что также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» за оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 11.02.2016 на сумму № рублей, 17.03.2016 на сумму № рублей, 14.04.2016 на сумму № рублей, 24.06.2016 на сумму № рублей, 09.09.2016 на сумму № рублей, 11.10.2016 на сумму № рублей, 24.11.2016 на сумму № рублей, 30.12.2016 на сумму № рублей, 13.04.2017 на сумму № рублей, 28.04.2017 на сумму № рублей, что свидетельствует об отсутствии у истцов намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги не имеется (справка ООО «ЖКХ» от 19.05.2017 № №

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из пояснений стороны ответчика, в настоящее время ответчик ФИО4 на входной двери сменила замок, ключи от которого истцам отдавать не намерена.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание истцов в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, обусловленный, в том числе препятствиями в пользовании жильем, чинимыми со стороны ФИО4, истцы не намерены отказаться от пользования спорным жилым помещением, от проживания в нем, в связи с чем и обратились в суд.

По информации Боготольского производственного участка Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 21.06.2017 какие-либо объекты недвижимого имущества в г. Боготоле и Боготольском районе на праве собственности или ином вещном праве за ФИО1, ФИО2 не зарегистрированы. В отношении жилого помещения, в котором истцы в настоящее время проживают без регистрации по месту жительства, приобретенного за счет кредитных средств, имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки, обязательство по кредитному договору не исполнено, обременение не снято. 

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Таким образом, вселившись в спорную квартиру в установленном законом порядке, будучи зарегистрированными в ней, истцы приобрели право пользования квартирой, от права пользования спорным жилым помещением истцы не отказывались, несли расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, намерены в ней проживать. Непроживание истцов в спорной квартире в настоящее время носит временный характер, является вынужденным, обусловленным наличием препятствий в пользовании жилым помещением, чинимыми со стороны проживающей в нем ответчика ФИО4, в частности, сменой замка от входной двери, отсутствием ключей.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 не препятствует истцам в пользовании жилым помещением, опровергаются самим обращением истцов в суд за защитой нарушенного права, объяснениями лиц, участвующих в деле, сменой замка на входной двери, в связи с чем пользование жилым помещением ставится в зависимость от присутствия в доме ответчика ФИО4, что свидетельствует об отсутствии у истцов свободного доступа в квартиру.

Не может быть принят судом во внимание и довод стороны ответчика о том, что истцы не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают надлежащее состояние квартиры, не проводят текущий ремонт, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия препятствий со стороны ответчика ФИО4 в проживании в спорной квартире истцов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить в квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3.

Возложить на ФИО4 обязанность передать дубликат ключа от квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> истцу ФИО1, не чинить ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 препятствий в пользовании квартирой.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 г. 

Решение в окончательной форме составлено 03.07.2017 г.