РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1004/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании обязательных налогов и пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (МИФНС России № 9 по Тульской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налогов и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 1.10.2010 по 21.08.2017 ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и индивидуальным предпринимателем. ФИО2 самостоятельно исчислил НДФЛ и представил расчеты: за 4 квартал 2016 года - в сумме 267727 руб., за 1 квартал 2017 года – 170923 руб., за 2 квартал 2017 года – 226561 руб., за 4 квартал 2017 года – 257868 руб. 

Должнику были направлены требования об оплате долга по НДФЛ: 

№ по состоянию на 6.04.2017 – 72522 руб. за 4 квартал 2016 года;

№ по состоянию на 4.05.2017 – 170923 руб. за 1 квартал 2017 года;

№ по состоянию на 31.07.2017 – 226561 руб. за 2 квартал 2017 года;

№ по состоянию на 10.04.2018 – 257868 руб. за 4 квартал 2017 года.

Указанные требования исполнены не были. 

Сумма пени по состоянию на 4.05.2017 составила 8192,60 руб., с учетом перерасчета – 5846,23 руб.; по состоянию на 31.07.2017 – 13490,91 руб., по состоянию на 10.04.2018 – 46685,09 руб. 

Из вышеуказанных денежных сумм налога, исчисленных ФИО2, в том числе с учетом уточненного расчета, в нарушение ст.ст. 223,226 Налогового кодекса РФ, не оплачены 267727 руб., 226561 руб., 226449 руб.

В соответствии со ст.123 Налогового кодекса РФ, с учетом смягчающих обстоятельств ФИО2 начислен штраф за неоплату налога в размере:

267727 руб. в размере 26772,70 руб. (требование № от 8.12.2017);

226561 руб. в размере 22656,10 руб. (требование № от 13.02.2018);

226449 руб. в размере 22644,90 руб. (требование № от 1.06.2018).

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, полагая, что после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности удлиняется до 6 месяцев, в случае, если эта часть составляет менее 6 месяцев. Считает право на обращение в суд непогашенным. Дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ. В обоснование пропуска срока указано на большой объем работы.

Просит взыскать с административного ответчика: задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 865969 руб. 93 коп., из которых налог – 727874 руб., пени – 66022,23 руб., штраф – 72073,70 руб. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства. Об отложении судебного заседания не просил. Причину неявки не сообщил. 

Предусмотренных ст.150,152 КАС РФ оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем в период 1.10.2010-21.08.2017. Деятельность прекращена по определению суда о признании несостоятельным.

Согласно ст.24 Налогового кодекса РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пп.1 п.3 ст.24 НК РФ).

В силу п.1 ст.226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем он обязан был уплатить НДФЛ за 4 квартал 2016 г. в сумме 267727 руб., за 1 квартал 2017 г. – 170923 руб., за 2 квартал 2017 г. – 226561 руб., за 4 квартал 2017 г. – 257868 руб.

Согласно актам налоговых проверок, ФИО2 в нарушение п. 2 ст. 223 и п.4 и 6 ст.226 НК РФ, не перечислено в установленный законом срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 267727 руб. по сроку уплаты в период 10.10.2016-30.12.2016; 226561 руб. по сроку уплаты в период 4.04.2017-22.06.2017; 226449 руб. по сроку уплаты в период 3.07.2017–28.09.2017.

МИ ФНС России № 9 по Тульской области административному ответчику были направлены соответствующие требования: № - о погашении долга до 2.05.2017, № - о погашении долга до 31.05.2017, № - о погашении долга до 23.08.2017, № - о погашении долга до 8.05.2018. Данные требования не исполнены. 

В связи с неуплатой в установленные сроки начисленных налогов на неоплаченные суммы налогов начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ, которые составили: по состоянию на 4.05.2017 - 8192,60 руб., с учетом перерасчета – 5846,23 руб.; по состоянию на 31.07.2017 – 13490,91 руб., по состоянию на 10.04.2018 – 46685,09 руб.

В соответствии со ст.123 НК РФ на неоплаченные суммы налога начислен штраф в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию или перечислению: 

на сумму 267727 руб. в размере 26772,70 руб. (требование № от 8.12.2017 о погашении до 10.01.2018);

на сумму 226561 руб. в размере 22656,10 руб. (требование № от 13.02.2018 о погашении до 13.03.2018);

на сумму 226449 руб. в размере 22644,90 руб. (требование № от 1.06.2018 о погашении до 27.06.2018).

Однако в указанные сроки требования ФИО2 исполнены в полном объеме не были. Следовательно, у административного истца возникло право в порядке ст.48 НК РФ обратиться в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки, пеней и штрафа. Срок такого обращения составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в данном случае с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ - до 10.07.2018, 13.09.2018, 27.12.2018, соответственно).

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 42 Узловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 30.01.2020, то есть после истечения указанного срока, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района от 30.01.2020 в выдаче судебного приказа было отказано.

С административным иском МИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в Узловский городской суд 5.08.2020, сдано на почту 30.07.2020.

Однако, первоначальный срок для обращения в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки административным истцом был пропущен, в связи с чем истец просит восстановить его, ссылаясь на большой объем работы. Доказательств уважительности причин, по которым заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье, по истечению шестимесячного срока после окончания указанной в требовании даты, суду не представлено. Сведений об иных обращениях по данному вопросу к мировому судье в пределах установленного срока административное исковое заявление не содержит. Большой объем работы не является уважительной причиной для подачи заявления о выдаче судебного приказа либо иска с пропуском установленного законом срока и не может служить основанием для восстановления этого срока.

Ссылка на положения ст.204 ГК РФ является несостоятельной. Поскольку налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в ГК РФ, в связи с чем положения ГК РФ в данном случае не применимы.

Суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок для подачи заявления о взыскании недоимки и пени

В соответствии с ч.5 ст.180, ч.2 ст.286, ч.6 ст.289 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Казгалеева М.И.