Дело №2а-763/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001083-53

Строка 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании незаконным решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административный истец указал, что 25.01.2024 он обратился в администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду без торгов для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Основание предоставления земельного участка в аренду без торгов – пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В своем решении от 26.02.2024 №389, направленном ФИО1 по электронной почте, администрация сельского поселения в предоставлении земельного участка отказала, указав на отсутствие планов по предоставлению данного земельного участка в собственность и аренду физическим и юридическим лицам.

По изложенным в административном иске основаниям административный истец полагает данное решение незаконным.

Просит суд: признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 26.02.2024 №389 об отказе в предоставлении земельного участка административному истцу в аренду по его заявлению от 25.01.2024 исх. №0125/1; обязать административного ответчика рассмотреть по существу заявление административного истца от 25.01.2024 исх. №0125/1 о предоставлении земельного участка в аренду для целей индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.07.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д. 47-49).

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и административный ответчик глава администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, мотивированных возражений не поступило.

Заинтересованное лицо администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о слушании дела извещены надлежащим образом, мотивированных возражений не поступило.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По настоящему делу оспаривается отказ главы администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 №389 от 26.02.2024 года, полученный административным истцом 29.02.2024 года.

Административное исковое заявление подано ФИО1 через интернет-портал ГАС «Правосудие» 20.05.2024 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальному образованию – Усманскому-1 сельскому поселению Новоусманского муниципального района Воронежской области на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 17-20).

25.01.2024 ФИО1 направил по электронной почте в адрес администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – администрация сельского поселения) заявление, в котором просил предоставить названный выше земельный участок ему в аренду без торгов для целей индивидуального жилищного строительства. Правовое основание заявления – п. 15 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (л.д. 10, 13).

Согласно оспариваемого ответа администрации сельского поселения №389 от 26.02.2024, земельный участок с кадастровым номером № был приобретен администрацией сельского поселения для муниципальных нужд, в настоящее время в отношении земельного участка проводится процедура изменения вида разрешенного использования и предоставить данный объект в собственность или аренду физическим и юридическим лицам администрацией не планируется (л.д. 14). Ответ направлен ФИО1 по электронной почте 29.02.2024 (л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства представителем администрации сельского поселения были даны дополнительные пояснения о том, что на данном земельном участке Росреестром будут проводиться комплексные работы, там имеются системы водоотведения, к концу текущего года будут уточняться фактические границы земельного участка, там запланирован подъезд к другим участкам и администрация планирует менять вид разрешенного использования (л.д. 47-49).

Суд полагает оспариваемый отказ не отвечающим положениям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 15 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов закреплен в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и такого основания, как отсутствие в планах администрации сельского поселения намерения предоставить земельный участок в нем не имеется, в связи с чем решение является немотивированным.

Поскольку иных оснований для отказа в оспариваемом решении не приведено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом признания оспариваемого решения незаконным, суд полагает необходимым возложить на администрацию сельского поселения обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в срок, установленный ч. ст. 39.18 Земельного кодекса РФ – 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании незаконным решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение главы администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 от 26.02.2024 года №389 об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1 в аренду по его заявлению от 25.01.2024 года исх. №0125/1.

Обязать администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка исх. №0125/1 от 25.01.2024 года.

Обязать администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 6.11.2024 года.