УИД:№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 05 сентября 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Тельной О.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Асадовой Т.И.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Глазунова Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, работающего упаковщиком в ООО «ТПК «Белгород-полимер», женатого, имеющего двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 подозревается в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Т. сотовый телефон «Honor 8A» стоимостью 8500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2, в производстве которой находится указанное уголовное дело, возбуждено перед судом ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и желает, чтобы ему была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил суду, что понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также понимает процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Защитник подозреваемого поддержал ходатайство следователя, потерпевший Т. выразил в своем заявлении согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью возместил потерпевшему Т. ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, работает официально, имеет стабильный доход, имеет на иждивении двух малолетних детей 2011 и 2018 годов рождения, его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере.

В соответствии с частью 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом материального положения ФИО1 и его семьи суд считает необходимым установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, определив этот срок в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу, и разъяснить ему последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Поскольку в случае неуплаты ФИО1 назначенного ему судебного штрафа производство по уголовному делу подлежит продолжению, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу только в случае уплаты ФИО1 судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1, срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, определив этот срок в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу, и разъяснить ему необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, а именно, что в соответствии со статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты им назначенного судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменит постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направит материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

После уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку от сотового телефона «Honor 8A», имей-коды №, №, кассовый чек на сотовый телефон «Honor 8A» на сумму 8990 рублей, сотовый телефон «Honor 8A», имей-коды №, №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить ему же.

Копию настоящего постановления вручить или направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему Т, следователю отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2, прокурору Левобережного района г.Воронежа и судебному приставу-исполнителю. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/счет №, отделение г.Воронеж БИК №, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Мельник