ДЕЛО № 2-1845/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001285-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 8 июля 2024 года.

Полный текст решения составлен 12 июля 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П., 

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику банком был выдан целевой ипотечный кредит в размере 1 240 000 рублей, сроком на ... месяцев с процентной ставкой ... % годовых, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком банку передан залог в виде принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: .... В период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков уплаты ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 446 ГК РФ, просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 1 055 396,23 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 476,98 рублей; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 2 112 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. В ходе рассмотрения дела в суде истец АО «ДОМ.РФ» уменьшил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), указал, что ФИО1 погасила просроченную задолженность по основному долгу, процентам и пени, вошла в график платежей, стороны кредитного договора намерены продолжить сотрудничество в рамках кредитного договора, в связи с чем, просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 479,98 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 июля 2024 года производство по делу в части требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Представитель истца АО "ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части уточненного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения уточненных исковых исковых требований, пояснила, что погасила образовавшуюся перед банком задолженность.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истпа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждается пояснениями ответчика ФИО1, образовавшая задолженность по уплате периодических платежей, процентов и пени по заключенному сторонами ... кредитному договору № полностью погашена заемщиком после обращения кредитора в суд с настоящим иском, заемщик вошел в график платежей, договорные отношения между сторонами договора продолжены, намерений к его расторжению в настоящее время стороны не имеют. 

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ и, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных законоположений добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него расходов истца, в том числе, и по уплате государственной пошлины, поскольку обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). 

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от ... истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 476,98 рублей за подачу искового заявления по настоящему делу, исковое заявление направлено истцом в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону по почте .... Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований, ... ответчик ФИО1 погасила просроченную задолженность по основному долгу, процентам и пени, вошла в график платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской о движении денежных средств.

Таким образом, до разрешения судом настоящего спора ответчик, нарушивший условия кредитного договора, добровольно удовлетворил законные требования истца, в связи с чем, в пользу истца по смыслу вышеприведенных законоположений подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 479,98 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 25 479 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан