Дело № 2-129/2019 г.

Мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 29 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.

с участием прокурора Шустова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 

<

дата> на ... км автодороги ... по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, в связи с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что в результате ДТП она испытала сильную боль, кроме того, ей причинены телесные повреждения, который квалифицированы как средней тяжести вред здоровью. С момента ДТП по настоящее время находится на больничном, перенесла 2 операции, по настоящее время ограничена в передвижениях. Возможно ей будет установлена группа инвалидности. Пояснила, что ранее с ответчиком находилась в дружеских отношениях, но после ДТП ответчик к ней не приходила, один раз оплатила стоимость корсета в размере 10000 рублей. Только после подачи иска в суд по почте направила 10000 рублей, но она отказалась принимать их, поскольку дело рассматривается в суде. Если ей будет установлена группа инвалидности и будет продолжено лечение намерена в дальнейшем вновь обращаться с требованием о компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, указав, что основанием для компенсации морального вреда является тот факт, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые отнесены к категории средней степени тяжести, в течение длительного времени ФИО1 испытывает болевые ощущения после травмы, которую получила в результате ДТП, и, как следствие претерпевает глубокие нравственные страдания, не может полноценно работать в быту, от чего испытывает дискомфорт. С сентября 2018 по февраль 2019 истец практически не передвигалась, соблюдала постельный режим. По настоящее время проходит лечение. Несмотря на то, что лечение не окончено имеются основания для взыскания компенсации морального вреда за те нравственные переживания, которые истец испытывала с сентября по настоящее время.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая обстоятельств ДТП, своей вины в совершении ДТП, просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку является многодетной матерью и имеет несколько кредитных обязательств, а заявленная сумма компенсации морального вреда является для ее семьи чрезмерно завышенной.

Представитель ответчика адвокат Саломатин В.С. просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку компенсация в размере 300000 рублей является чрезмерно завышенной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата>, в ... автодороги ..., водитель ФИО2 управлял автомобилем ... регион в нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения при движении по автодороге вне населенного пункта, отвлеклась от управления автомобилем, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустила съезд автомобиля с дороги в кювет. В результате которого пассажиру ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Невьяноского городского суда Свердловской области от 

<

дата> по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В судебном заседании ответчик не оспаривала обстоятельств ДТП и своей вины. 

Как было указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней степени вред здоровью, что подтверждено в судебном заседании заключением эксперта № от 

<

дата>, ...

При этом суд соглашается с доводами истца и представителя истца о том, что в результате полученных травм ФИО1 претерпевала нравственные переживания, поскольку согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Следовательно, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно справки, листка нетрудоспособности, выписки из истории болезни ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ Центральная районная больница МО Невьянский городской округ» с 

<

дата> по 

<

дата> и на стационарном лечении в хирургическом отделении в ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ» с 

<

дата> по 

<

дата>. 

С 

<

дата> по 

<

дата> находилась на лечении в клинике ..., 

<

дата> проведена операция. С 

<

дата> по 

<

дата> переведена на амбулаторное лечение с рекомендациями (... 

С 

<

дата> по 

<

дата> находилась на лечении в клинике ..., 

<

дата> проведена операция. С 

<

дата> переведена на амбулаторное лечение с рекомендациями (...) 

с 

<

дата> по настоящее время ФИО1 находится на амбулаторном лечении.

<

дата> находилась на осмотре в клинике ..., установлено состояние удовлетворительное, положение относительно активное, ...

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением вреда здоровью, учитывая продолжительность и способы лечения (...), индивидуальные особенности личности ФИО1, учитывая, что условия и образ жизни ее до ДТП и после, существенно изменились (...), но при этом отсутствует тяжесть наступивших последствий в виде установления инвалидности, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей чрезмерно завышено. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер травмы, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ответчика в размере 150000 рублей.

Указание ответчика на наличие кредитных обязательств, само по себе не влечет снижение размера компенсации морального вреда. Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия, не установлено. То обстоятельство, что на сегодняшний день ответчик является многодетной матерью и имеет многочисленные кредитные обязательства, при этом имеет в собственности объекты недвижимости и транспортные средства не может повлиять на право истца в компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик, приобретая в собственность ... в период сентябрь 2018 - апрель 2019 года, оказал незначительную материальную помощь истцу в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и за представительство в судебном заседании в размере 20000рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя в судебном заседании, что требование истца о взыскании расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в раз мере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета Нижнетуринского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.