ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 27 января 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Львова М.А.,

с участием: прокурора Барсуковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Володина О.П., представившего удостоверение №785 и ордер №7304 от 09.01.2020 года,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В., 

рассмотрел в судебном заседании постановление следователя СО №3 СУ УМВД России по г.Калуге ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшего; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1, в период с 00 часов по 10 часов 12 июня 2019 года, находясь у подъезда № 

<

адрес>, увидев не запертый подъезд, предполагая наличие в нем велосипедов, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно - хищение велосипеда из подъезда указанного дома, который впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на свое усмотрение.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период свободно прошел в подъезд № указанного дома, где, на лестничной площадке первого этажа обнаружил пристегнутый к кольцу в стене с помощью трос-замка, велосипед «FORWARD», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 000 рублей, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в результате чего они носят тайный характер, ФИО1 с помощью кусачек, имеющихся при нем, разъединил трос-замок, и, освободив велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, вынес его на улицу, тем самым тайно похитил его. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

2) ФИО1, в период с 21 часа 15 июня 2019 года по 10 часов 16 июня 2019 года, находясь у подъезда № 

<

адрес>, увидев не запертый подъезд, предполагая наличие в нем велосипедов, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно - хищение велосипеда из подъезда указанного дома, который впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на свое усмотрение.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период свободно прошел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, обнаружил свободно стоящий велосипед «БМВ», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 7 000 рублей, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в результате чего они носят тайный характер, ФИО1 вынес его на улицу, тем самым похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

3) ФИО1, в период с 01 мая 2019 года по 01 июня 2019 года, из корыстных побуждений решил присвоить и в последующем распорядиться велосипедом, принадлежащим Потерпевший №3 Для этого ФИО1 в указанный период приехал к дому Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №3 передала по просьбе ФИО1 ему во временное пользование, принадлежащий ей спортивный велосипед марки «STERN» модели «Vega», стоимостью 4 000 рублей.

В последующем, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период находясь у корпуса № 

<

адрес>, продал вверенный ему во временное пользование указанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №3, и распорядился полученными от продажи денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ. 

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1.

В судебное заседание следователь, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие, сообщив, что не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства следователя при данной явке. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что вред, причиненный ему в результате совершенного ФИО1 преступления, в полном объеме ему возмещен не был, поскольку у похищенного велосипеда марки «БМВ», возвращенного ему следователем, отсутствуют необходимые комплектующие детали, что делает невозможным его эксплуатацию и снижает его стоимость. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, прокурор и защитник обвиняемого возражали против этого, поскольку причинённый преступлением ущерб потерпевшему возмещён не был и причиненный преступлением вред не заглажен.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 вред, причинённый преступлением потерпевшему Потерпевший №2, в полном объеме возмещен не был, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращает уголовное дело руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО № 3 СУ УМВД России по г.Калуге ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить руководителю СО №3 СУ УМВД России по г. Калуге.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области, через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

судья М.А. Львов