Дело № 1-183/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Спасск-Дальний 

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием:помощников прокурора г. Спасска-Дальнего – Лиховидова И.Д., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 ч. 40 мин., проходя около 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в 

<

адрес> данного дома никто не проживает, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, и корыстной целью, действуя безотлагательно, убедившись, что во дворе дома, а так же в самой квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил окно квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 1> рублей. 

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол его допроса в качестве обвиняемого (л.д.166-168,177), из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему негде было жить, он жил в 

<

адрес>. Неоднократно в вечернее время проходил во дворе 

<

адрес> и обратил внимание, что окна квартиры, которые находятся слева от подъезда, не освещенные электричеством. Он предположил, что в этой квартире никто не живет. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 ч. 30 минут, он он решил проникнуть в квартиру, которая находится в 

<

адрес>, чтобы из нее украсть какое-либо имущество, впоследствии продать, а деньги потратить на личные нужды. После он подошел ко второму окну слева от подъезда, придавил оконное стекло, оно раскололось, рукой открыл шпингалет, распахнул вторую раму и проник в квартиру. После обошел квартиру, осмотрел ее, что можно было украсть, в квартире было несколько комнат,две или три, уже точно не помнит. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> спрятал в камыши, намереваясь утром сдать на пункт приема металла. После вновь вернулся в квартиру, 

<

данные изъяты>. Так как водонагреватель был круглый и гладкий, его было неудобно нести, он его бросил под окном этой квартиры на снег, собираясь забрать позже. Все похищенные вещи из квартиры хотел отнести в 

<

адрес>, где он в то время жил. 

<

данные изъяты> хотел оставить в 

<

адрес>, чтобы там удобнее было ночевать, а холодильник и водонагреватель хотел продать, как металлолом. Ему одному было неудобно нести все, он позвал Свидетель №4, сказал, что ему отдали вещи и нужно их перенести к 

<

адрес>. Она согласилась, они вдвоем пошли к 

<

адрес>, но когда подошли, к дому, то увидел, что по дороге к этому дому едет какой-то автомобиль, он испугался и сказал Свидетель №4, что они уходят. Потом они пошли к 

<

адрес>, где остались ночевать. Впоследствии рассказал Свидетель №4, что он из квартиры украл 

<

данные изъяты>. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГг. он подошел к тому месту, где спрятал холодильник, оттащил холодильник на пункт приема металлолома, который находится на 

<

адрес>. На пункте приема сдал холодильник, получил около 

<

Сумма 2> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил полностью, дополнив, что дом, из которого он совершил кражу находится в аварийном состоянии, он знал, что в нем не живут люди, он думал, что все съехали из данного дома и бросили там ненужные им вещи. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4 его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашенными с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 86-87, 179-180), из которых следует, что у него и у его брата Свидетель №1 есть 

<

адрес>, данная квартира оформлена по договору социального найма. В настоящее время Свидетель №1 работает вахтовым методом в 

<

адрес>, находится там с ДД.ММ.ГГГГ. Когда у Свидетель №1 заканчивается вахта, тот приезжает в 

<

адрес> и живет в 

<

адрес>.. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит им двоим, оно досталось в наследство от их матери ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. Когда был последний раз в этой квартире, уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что неизвестный через окно проник в его квартиру, разбив оконное стекло в оконной раме. Под окном, через которое проникли в квартиру, нашли водонагреватель марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, ранее этот водонагреватель находился в ванной комнате в квартире, водонагреватель был подключен гибкими водопроводными шлангами к водопроводным трубам, водонагреватель покупал за 

<

Сумма 3> рублей, с учетом использования водонагреватель оценивает в 

<

Сумма 4> рублей. Возле дома находятся 

<

адрес>, на которых обнаружили 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> для него стоимости не имеют. Позже, когда он приехал и осмотрел свою квартиру, то обнаружил, что из квартиры также был похищен холодильник двухкамерный марки «Galatec RFR-К1201», в корпусе белого цвета. Холодильник покупался за 

<

Сумма 5> рублей, с учетом использования оценивает холодильник в 

<

Сумма 6> рублей. Документы на холодильник не сохранились. Разбитием оконных стекол ущерб причинен не был. В результате хищения принадлежащего ему имущества, был причинен ущерб на общую сумму 

<

Сумма 1> рублей, данный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 

<

Сумма 7> рублей. Так как водонагреватель марки «

<

данные изъяты>» ему был возвращен сотрудником полиции, то не возмещённый ущерб составил 

<

Сумма 8> рублей. Ущерб ему возмещен полностью, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.173-174) из которых следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ г. проживала и ночевала в 

<

адрес>, вместе с, ней в 

<

адрес> жил ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ., примерно 26 или 27 числа, точно уже не помнит, время было около 02 часов, пришел ФИО4 и позвал ее с собой, сказал ей, что ему кто-то отдал вещи, вещи он хочет перенести в 

<

адрес>, чтобы там было удобнее жить. Она согласилась помочь ФИО4 перенести вещи с 

<

адрес> к 

<

адрес>. После вдвоем с ФИО4 пошли к дому по 

<

адрес>. Когда подошли к этому дому, она увидела, что по дороге к этому дому едет какой-то автомобиль. После чего ФИО4 сказал, что они уходят, вещи тот заберет позже. Позднее ФИО4 рассказал, что он проник в квартиру в 

<

адрес>, через окно, откуда украл 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.150-151) из которых следует, что она работает приемщиком металла на металлоприемном пункте по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. на пункт приема металла пришел ФИО4 и сдал 

<

данные изъяты>. ФИО4 постоянно сдает лом металла, поэтому он хорошо ей знаком. За холодильник она заплатила около 

<

Сумма 2> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. холодильник вывезли в 

<

адрес> на переработку.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.80-81) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 ч. 30 мин. он подъехал к своему дому по адресу 

<

адрес>, подходя к своему подъезду увидел, что окна 

<

адрес> его доме разбиты. В данной квартире проживает мужчина по имени Свидетель №1. Он знает, что Свидетель №1 около 3-х месяцев находится в командировке в 

<

адрес>. Под окном, на улице, на снегу лежал водонагреватель, белого цвета. После увидел, что возле теплотрассы, недалеко от дома лежат 

<

данные изъяты>. Их дом признан аварийным, непригодным для жилья, в доме проживают всего 4 семьи.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.100-101) из которых следует, что у него и у его сводного брата Потерпевший №1 есть 

<

адрес>, данная квартира оформлена по договору социального найма. В настоящее время работает вахтовым методом в 

<

адрес>, он уехал на вахту ДД.ММ.ГГГГг. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит им двоим, оно досталось в наследство от их матери ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что он ночью приехал к их дому и увидел, что окно в их квартире разбито, часть вещей лежит на улице. Через некоторое время ему позвонил брат Потерпевший №1 и сказал, что из квартиры пропал 

<

данные изъяты>, водонагреватель, марку не помнит, белого цвета, который висел на стене в ванной комнате, холодильник марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, двухкамерный. Дом, где он проживал с братом, был признан администрацией г.Спасска-Дальнего аварийным, поэтому ему с братом выделили другую квартиру по адресу 

<

адрес>, где он сейчас и проживает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.175-176) из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Спасский» возбуждено уголовное дело по п. а ч.3 ст.158 УК РФ, по факту того что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, неустановленное лицо, путем разбития оконного стекла, незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 1> рублей. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена оперативная информация о том, что к хищению имущества может быть причастен ФИО4, без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 был доставлен в МО МВД России «Спасский», где после беседы признался в совершении им преступления, написал явку с повинной. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.5-9) осмотрен 

<

адрес>. Дом двухэтажный, двухподъездный. Стекло в оконной раме 

<

адрес>, находящейся на первом этаже, разбито, окно двухстворчатое, на каждой створке имеется по три стекла. В снегу под окном находятся осколки стекол, также возле окна находится водонагреватель марки «

<

данные изъяты>», белого цвета. С места осмотра изъят водонагреватель марки «

<

данные изъяты>». На расстоянии 

<

адрес>, находится теплотрасса, за ней на земле находятся 

<

данные изъяты>. При входе в подъезд на первом этаже слева находится дверь в 

<

адрес>. Дверь металлическая, без повреждений, закрыта. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.22-26) осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом 

<

адрес>. Напротив первого, подъезда находятся трубы теплотрассы. На данных трубах находятся 

<

данные изъяты>. Обнаруженные предметы были изъяты с места осмотра.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 27-31) осмотрена 

<

адрес>. Квартира находится на первом этаже двухэтажного дома. 

<

данные изъяты>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) 

<

данные изъяты>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств находятся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 153-158) подозреваемый ФИО4 находясь возле 

<

адрес>, указал на второе окно, слева от подъезда, находящегося в левой части дома и пояснил, что в данном окне он около 00 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. разбил стекло, рукой открыл шпингалет, распахнул две оконные рамы и проник внутрь квартиры. 

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120) ФИО4 добровольно рассказал о том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время путем разбития оконного стекла проник в 

<

адрес>, откуда совершил хищение: 

<

данные изъяты>. Холодильник впоследствии сдал на пункт приема металла по 

<

адрес>, полученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает.

Объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего и самого подсудимого. Умысел на совершение кражи объективно подтверждается противоправным способом совершения им деяния. Мотивом и целью действий ФИО4 являлась корысть, то есть намерение похитить имеющееся в помещении квартиры имущество потерпевшего с целью противоправного обращения его в свою пользу. Скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться этим имуществом и распорядился им по своему усмотрению. 

Органом предварительного расследования данные действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем суд находит квалификацию действий ФИО4 по признаку «незаконности проникновения в жилище» несостоятельной. 

По смыслу уголовного закона под жилищем понимается дом, помещение или строение, предназначенные и пригодные для постоянного или временного проживания. Как установлено в судебном заседании 

<

адрес> расположенный в 

<

адрес> постановлением от 11.06.2014 № 426-па « О принятии актов обследований и заключений Межведомственной комиссии по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признан непригодным для проживания, постановлено расселить жильцов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после расселения произвести снос указанного дома, управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО Спасск-дальний исключить дом из реестра муниципального имущества. Следовательно, на момент совершения преступления, квартира, в которую проник ФИО4, как и сам дом и находящиеся в нём остальные квартиры, не были пригодны для постоянного или временного проживания, ввиду нахождения дома в аварийном, непригодном для проживания состоянии. Потерпевший Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес>, используя указанное помещение для хранения своего имущества, оставленного после переезда на другое место жительства.

Также судом было установлено, что ФИО4 проникая в помещение квартиры Потерпевший №1, осознавал, что в этой квартире и как во всем доме никто не проживает, из-за его аварийного состояния. Поэтому с целью кражи им было совершено незаконное проникновение в помещение, пригодное только для временного нахождения людей и размещения в нем материальных ценностей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет 

<

Сумма 1> рублей, учитывая его материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

По факту хищения имущества подсудимый ФИО4 написал явку с повинной. Судом проверены обстоятельства заявления о явке с повинной, данные заявления получены в соответствии с положениями ст.ст. 141, 142 УПК РФ и принимаются в обоснование их виновности в совершении данного преступления. Доказательств, что явка с повинной отобрана под воздействием сотрудников правоохранительных органов подсудимым и её защитником не представлено. 

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оценив показания подсудимого, данные в ходе досудебного производства, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, данные подсудимым ФИО4 при допросе в качестве обвиняемого. Эти показания в достаточной степени подробны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Давались в присутствии защитника, в связи с чем являются допустимыми.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшего, свидетелей признает их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, оснований не доверять их показаниям не имеется, причины для оговора подсудимой со стороны свидетелей отсутствуют - неприязненных отношений к подсудимому не имеют.

Суд исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты>, а так же признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, учитывая, что совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности способствующие контролю за поведением ФИО4, с сохранением условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в связи с чем, полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО4, положений ст. 53.1 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО4 в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья: Л.Г. Печенко