Судья Павлова Л.В. УИД 34RS0003-01-2023-000889-27

УИД № 34RS0003-01-2023-000154-98 № 33-119/2026, 33-121/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Троицковой Ю.В., Пашковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом С. заседании гражданское дело № 

<

...> по иску 

<

.......> о признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам 

<

.......>

на заочное решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

гражданское дело № 

<

...> по иску 

<

.......>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22 Сафар оглы о признании реконструкции объекта незаконной и самовольной постройкой, возложении обязанности,

по встречному иску ФИО22 Сафар оглы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, 

<

.......> 

<

адрес> Волгоград, администрации Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии,

по апелляционным жалобам ФИО22 

<

.......>

на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены частично,

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., С. коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО22 о приведении реконструированного нежилого помещения в пригодное для использования состояние.

В обоснование иска указано, что комиссией по вопросам самовольного строительства на территории 

<

адрес> произведен осмотр нежилого помещения, с кадастровым номером № 

<

...> по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту 

<

адрес>). В ходе осмотра было установлено, что на 1 этаже многоквартирного 

<

адрес>, 1940 года постройки произведена реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>, собственником которого является ответчик. В наружной несущей кирпичной стене, ориентированной на переулок им. Писарева, проведены работы по обустройству двух дверных проемов для организации входных групп. В указанных дверных проемах размещены металлические двери. Со стороны фасада, ориентированного на 

<

адрес> обустроена входная группа с крыльцом и пандусом из металлических элементов на земельном участке с кадастровым номером №№ 

<

...> (№ 

<

...>). Дверной проем организован в ограждающей стене балкона, в техническом паспорте на нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные проемы отсутствовали. Разрешение на реконструкцию не выдавалось. Согласие собственников многоквартирного 

<

адрес> отсутствует.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, администрация 

<

адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.150-153) изменила исковые требования, просила возложить на ФИО22о за свой счет привести самовольно реконструированный объект - нежилое помещение с кадастровым номером № 

<

...>, расположенное на 1 этаже, подземном этаже № 

<

...> многоквартирного жилого жома № 

<

...> по 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, составленном АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Северный производственный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и архитектурно – градостроительным обликом фасада здания;

освободить земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>) от входной группы с крыльцом и пандусом из металлических элементов, примыкающий к нежилому помещению с кадастровым номером № 

<

...>;

освободить территорию общего пользования, примыкающую к нежилому помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному в 

<

адрес> от двух входных групп с металлическими лестницами и навесом, от наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции;

привести земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>) и территорию общего пользования, примыкающую к нежилому помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в пригодное для использования состояние.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования 

<

.......> 

<

адрес> 

<

.......> к ФИО22 о признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности удовлетворены частично.

На индивидуального предпринимателя ФИО22о возложена обязанность за свой счёт привести самовольно перепланированный и переустроенный объект нежилое помещение общей площадью 405,7 кв.м с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный на первом этаже МКД по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МКД № 

<

...> по 

<

адрес>, составленным МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом произведенных ФИО22 строительных работ, изложенных в проекте 01-23-ПЗ, АР, Составленным ООО «Архитектурная студия «Графика».

Возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, от входной группы (с крыльцом и пандусом из металлических элементов), примыкающей к нежилому помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Возложена обязанность освободить территорию многоквартирного дома, примыкающую к помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, от двух входных групп с навесом и металлическими лестницами; от наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, а также короба под блок системы кондиционирования и вентиляции, и промышленную холодильную установку.

Возложена обязанность привести участок с кадастровым номером № 

<

...>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и территорию общего пользования, примыкающую к нежилому помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в пригодное для использования состояние.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации 

<

адрес> Волгограда к ФИО22о о приведении реконструированного помещения в первоначальное состояние и освобождении земельного участка отказано.

Апелляционным определением С. коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Параллельно с вышеуказанным делом в Кировском районном суде 

<

адрес> рассматривалось дело по коллективному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22 о признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик ФИО22о является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>, расположенном на 1 этаже указанного многоквартирного дома. Данное нежилое помещение используется ответчиком в целях предпринимательской деятельности, сдается в аренду АО «Тандер» для эксплуатации в качестве магазина. 

<

адрес> Волгограда принято решение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании реконструкции нежилого помещения в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>. В январе 2023 года ответчик ФИО22о, не имея разрешения на реконструкцию нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>, а также не имея решения о согласовании изменения архитектурно-градостроительного облика МКД № 

<

...> по 

<

адрес>, в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в МКД о согласии всех собственников помещений МКД на реконструкцию данного нежилого помещения, произвел реконструкцию нежилого помещения. Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории района ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что реконструкция данного нежилого помещения с обустройством трех входных групп была произведена с нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - отсутствие разрешения на реконструкцию; ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД; пункта 2.1 раздела 2 Правил предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, в части отсутствия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика. В результате реконструкции были произведены следующие работы: прорублены три дверных проема в наружной стене (2 из оконных проемов и 1 в глухой несущей фасадной стене); обустроены три входные группы (с металлическим лестницами и навесом, крыльцом и пандусом из металлических элементов); установлены наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции; установлен короб под блок системы кондиционирования и вентиляции, промышленную холодильную установку на придомовой территории. Организация отдельных входов из существующих оконных, балконных проемов и удаление фрагмента глухой фасадной стены могли привести к ослаблению реконструкции дома. Также на придомовой территории не предусмотрены подъездные пути для разгрузки многотонного транспорта, из-за чего произошло разрушение асфальта перед домовой территорией.

С учетом утоненных требований истцы просили признать реконструкцию объекта - нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного на 1-м этаже МКД № 

<

...> по ул. им. Генерала Шумилова 

<

адрес>, незаконной и самовольной постройкой; возложить обязанность на ФИО22о за свой счет:

привести самовольно реконструированный объект - нежилое помещение с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного на 1-м этаже МКД № 

<

...> по 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого 

<

адрес>, составленным АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Сибирский филиала Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Северный производственный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и архитектурно-градостроительным обликом фасада здания;

освободить земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> от входной группы (с крыльцом и пандусом из металлических элементов), примыкающей к нежилому помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>;

освободить территорию общего пользования, примыкающую к нежилому помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес> от двух входных групп с навесом и металлическими лестницами; от наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, а также короба под блок системы кондиционирования и вентиляции и промышленную холодильную установку на придомовой территории;

произвести закладку несогласованных проемов в несущих фасадных стенах.

Произвести ремонт подвальных помещений и в квартирах пострадавших граждан от проведения реконструкции дома.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22о о признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности удовлетворен частично.

На индивидуального предпринимателя ФИО22о возложена обязанность за свой счёт привести самовольно перепланированный и переустроенный объект нежилое помещение общей площадью 405,7 кв.м с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный на первом этаже МКД по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МКД № 

<

...> по 

<

адрес>, составленным МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом произведенных ФИО22 о строительных работ, изложенных в проекте 01-23-ПЗ, АР, составленным ООО «Архитектурная студия «Графика»;

освободить земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес>, от входной группы (с крыльцом и пандусом из металлических элементов), примыкающей к нежилому помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>;

освободить территорию многоквартирного дома, примыкающую к помещению с кадастровым номером № 

<

...> расположенному по адресу: 

<

адрес>, от двух входных групп с навесом и металлическими лестницами; от наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, а также короба под блок системы кондиционирования и вентиляции, и промышленную холодильную установку.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22о о признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности – отказано.

Апелляционным определением С. коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 и др. к ФИО22о о признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности и дело по иску администрации 

<

адрес> Волгограда к ФИО22о о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние объединены в одно производство.

При новом рассмотрении истцы с учетом измененных требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.170) просили признать реконструкцию объекта - нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного на 1-м этаже МКД № 

<

...> по ул. им. Генерала Шумилова 

<

адрес>, незаконной и самовольной постройкой;

возложить обязанность на ФИО22 за свой счет:

привести самовольно реконструированный объект - нежилое помещение с кадастровым номером № 

<

...>, расположенное на 1-м этаже, подземном этаже № 

<

...> МКД № 

<

...> по 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого 

<

адрес>, составленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиала Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Северный производственный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и архитектурно-градостроительным обликом фасада здания;

освободить придомовой земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> (ранее № 

<

...>) от входной группы (с крыльцом и пандусом из металлических элементов), от двух входных групп с навесом, закрепленным на фасадной стене МКД и металлическими лестницами, примыкающими к нежилому помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному по адресу 

<

адрес>; от наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, а также короба под блок системы кондиционирования и вентиляции и промышленную холодильную установку;

освободить территорию общего пользования, примыкающую к нежилому помещению с кадастровым номером 34:34:070091:668, расположенному по адресу: 

<

адрес>, от двух входных групп с навесом, закрепленным на фасадной стене МКД и металлическими лестницами, примыкающими к нежилому помещению с кадастровым номером 34:34:070091:668; от наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, а также короба под блок системы кондиционирования и вентиляции, промышленную холодильную установку, которые частично размещены на придомовом земельном участке с кадастровым номером 34:34:070091:820 или примыкают к МКД, расположенному по адресу: г, Волгоград, 

<

адрес>;

произвести закладку несогласованных проемов в несущих фасадных стенах.

Исковые требования в части возложения обязанности произвести ремонт подвальных помещений и в квартирах пострадавших граждан от проведения реконструкции дома, истцы не поддержали, отказались от иска и просили производство по делу в указанной части прекратить.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт подвальных помещений и в квартирах пострадавших граждан от проведения реконструкции дома прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации 

<

адрес> Волгограда, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22о о признании реконструкции объекта незаконной и самовольной постройкой, возложении обязанности удовлетворены частично.

Реконструкция объекта - нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного на -1 этаже, подземном этаже № 

<

...> многоквартирного жилого 

<

адрес> по ул. им. Генерала Шумилова 

<

адрес> признана незаконной и самовольной постройкой.

На ФИО22 возложена обязанность за свой счет привести самовольно реконструированный объект - нежилое помещение с кадастровым номером № 

<

...>, расположенное на -1 этаже, подземном этаже № 

<

...> многоквартирного жилого 

<

адрес> по ул. им. Генерала Шумилова 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, составленном АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Северный производственный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и архитектурно – градостроительным обликом фасада здания.

Возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, территорию общего пользования, примыкающую к нежилому помещению с кадастровым № 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Генерала Шумилова, 

<

адрес>, от входной группы (с крыльцом и пандусом из металлических элементов), от двух входных групп с навесом, закрепленным на фасадной стене МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Генерала Шумилова, 

<

адрес>, и металлическими лестницами, примыкающими к нежилому помещению с кадастровым № 

<

...>, расположенному по адресу 

<

адрес>, ул. им. Генерала Шумилова, 

<

адрес>, от наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, а также короба под блок системы кондиционирования и вентиляции и промышленную холодильную установку, привести земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> и территорию общего пользования, примыкающую к нежилому помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в пригодное состояние.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22о о возложении обязанности произвести закладку несогласованных проемов в несущих фасадных стенах отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение С. коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации 

<

адрес> Волгограда к ФИО22о о признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности, отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, пересмотру в апелляционном порядке подлежат заочное решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску 

<

.......> о признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности и решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по объединённому делу по иску администрации 

<

адрес> Волгограда, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22 Сафар оглы о признании реконструкции объекта незаконной и самовольной постройкой, возложении обязанности.

В апелляционной жалобе администрация 

<

адрес> Волгограда в лице и.о. главы ФИО23 просит заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчик ФИО22о в лице представителя ФИО24 просит заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на ФИО22 обязанностей: освободить земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Генерала Шумилова 16, от входной группы (с крыльцом и пандусом из металлических элементов), примыкающей к нежилому помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Генерала Шумилова, 

<

адрес>; освободить территорию многоквартирного дома, примыкающую к помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, от двух входных групп с навесом и металлическими лестницами; от наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, а также короба под блок системы кондиционирования и вентиляции, и промышленную холодильную установку; привести участок с кадастровым номером № 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и территорию общего пользования, примыкающую к нежилому помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в пригодное для использования состояние и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе третье лицо 

<

.......>» в лице представителя ФИО25 просит заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, от входной группы (с крыльцом и пандусом из металлических элементов), освободить территорию многоквартирного дома, примыкающую к помещению с кадастровым номером № 

<

...> от двух входных групп с навесом и металлическими лестницами; от наружных блоков систем кондиционирования, а также короба под блок системы кондиционирования и вентиляции, и промышленную холодильную установку и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрации 

<

адрес> Волгограда, ответчик ФИО22о, а также третье лицо АО «Тандер» в лице представителя ФИО25 просят в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО22о в лице представителя ФИО24 на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит указанное решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не согласны с выводом суда, в котором заключение Э. не принято в качестве доказательства, при этом не назначено дополнительной или повторной экспертизы. Кроме того, не согласны с выводом суда первой инстанции о ссылке в решении на решение по делу № 

<

...>, № 

<

...>. Также полагает, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица 

<

.......>», у которого спорное помещение находилось в залоге, прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица 

<

.......>» - ФИО25 на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит указанное решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не согласны с утверждением суда о том, что выполненные работы относятся к реконструкции объекта. Кроме того, полагает, что спорное помещение приведено в соответствии с техническим паспортом МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым становится невозможным эксплуатация нежилого помещения.

ФИО1 поданы возражения на апелляционные жалобы ФИО22о, АО «Тандер» на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

<

адрес> в письменном отзыве просит решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Из содержания указанной нормы следует, что суд, рассматривая дело, выносит одно решение.

Данные нормы по делу нарушены, поскольку по объединенному в одно производство делу принято два решения, одно до этапа объединения в одно производство и которое отменено кассационной инстанцией, а второе решение после объединения дел в одно производство.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ С. коллегия Волгоградского областного суда произвела замену третьего лица публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на правопреемника акционерное общество «БМ-Банк».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ С. коллегия Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела № 

<

...> по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц 

<

.......>.

Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего спора по правилам первой инстанции ответчик ФИО22о обратился со встречным иском к первоначальным истцам (жителям многоквартирного дома) и администрации 

<

адрес> Волгограда, в котором просил сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером № 

<

...>, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> согласно его характеристикам, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Кадастровое агентство», а именно: сохранить восстановленные дверные проемы с входными группами, указанными на схеме, приложенной к заявлению администрации 

<

адрес> Волгограда об изменении требований от ДД.ММ.ГГГГ под №№ 

<

...>,2,3, включая входные лестницы, крыльца, пандусы, изображенные на схеме поэтажного паспорта, выполненного 

<

.......>».

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску ФИО22о привлечена администрация Волгограда.

В С. заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО6 и третье лицо на стороне истцов ФИО26 иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации 

<

адрес> Волгограда, администрации Волгограда ФИО27 первоначальный иск поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО22о и его представитель ФИО24 первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица 

<

.......>» ФИО25 иск не признала, встречный иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в С. заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С. коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в С. практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 

<

...>) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения или его правопреемнику, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, включая ее первоначальное назначение, а равно утраты части вещи, что не исключает возможность предъявления соответствующих требований между участниками общей собственности.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст.51); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51).

В силу положений ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктами «в» и «г» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 

<

...>) определено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 10 Правила № 

<

...>, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (подпункты «а», «б»).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С. коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности (т.1 л.д.52-85).

Согласно инвентарному делу № 

<

...> год постройки 

<

адрес> -1940 (лит. А,А3), 1952 (лит А2,А4). Площадь жилых помещений 4948,6 кв.м, площадь нежилых помещений 451,5 кв.м. Ранее дом имел адрес 

<

адрес>.

Ответчик ФИО22о на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, является собственником нежилого помещения площадью 405,7 кв.м с кадастровым номером № 

<

...>, расположенном на 1 этаже, подземном этаже № 

<

...> многоквартирного жилого 

<

адрес>. Данное нежилое помещение расположено в лит.А многоквартирного дома (т.1 л.д.204-206). Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное нежилое помещение частично приобретено за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22о и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ранее указанное нежилое помещение находилось в пользовании ГУЗ «Поликлиника № 

<

...>» (т.1 л.д.207).

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

.......>» является арендатором части нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...> (т.2 л.д.182-185).

Из ответа департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен многоквартирный дом. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:34:070091:820 площадью 8462 кв.м, с видом разрешенного пользования –малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Участок был образован в результате кадастровых работ и в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Волгограда № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> стоит на государственном кадастровом учете площадью 2 920 кв.м, с видом разрешенного использования – под жилую застройку (т.1 л.д.211). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.218-22).

Согласно ответу департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.67) информацией об отнесении жилого многоквартирного 

<

адрес> к объектам истории и культуры департамент не располагает.

На протяжении 2019-2022 годов ФИО22о проводились мероприятия по согласованию с администрацией 

<

адрес> Волгограда перепланировки помещения. Распоряжением № 

<

...>-р от ДД.ММ.ГГГГ администрация утвердила акт приемки законченного перепланировкой и переустройство нежилого помещения, предусматривающий демонтаж большинства внутренних перегородок, не являющихся несущими конструкциями. ФИО22о выполнены строительные работы, соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

В ходе проведения строительных работ ответчиком было выявлено, что в наружных стенах помещения неустановленными лицами во время, предшествующее приобретению им помещения, была заложена часть дверных проемов и демонтированы входные группы, в связи с чем, ФИО22о было принято решение о демонтаже указанных заполнений дверных проемов и приведению помещения и соответственно, здания МКД в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам самовольного строительства на территории 

<

адрес> Волгограда произведен осмотр объекта самовольно реконструированного нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено, что на 1-ом этаже произведена реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>. В наружных стенах организованы три дверных проема с входными группами. Так, в наружной несущей кирпичной стене, ориентированной на переулок им. Писарева, проведены работы по обустройству двух дверных проемов для организации входных групп в помещение с кадастровым номером № 

<

...>. Один из проемов выполнен в несущей глухой стене. Проем закрыт гипсокартоном, в связи с этим определить наличие установки дополнительных усиленных конструкцией не представляется возможным. Со стороны фасада, ориентированного на 

<

адрес>, также обустроена входная группа с крыльцом и пандусом из металлических элементов на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...> Дверной проем организован в ограждающей стене балкона. В техническом паспорте, составленным АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные проемы отсутствовали. Кроме того, на фасаде со стороны пер. им. Писарева, размещены наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, закрытые деревянным каркасом. В настоящее время в вышеуказанном помещении располагается магазин «Магнит». (т.2 л.д.221-228)

Решением администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> ФИО22о отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, поскольку отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений на перепланировку помещений в МКД; представленным проектом перепланировки нежилого помещения предусмотрено устройство новых дверных проемов в наружной стене, являющейся несущей конструкцией МКД, которое приведет к изменению конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, данные работы относятся к работам по реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципального имущества администрации Волгограда принято распоряжение № 

<

...>р, которым ФИО22о сроком на три года выдано разрешение на размещение элементов благоустройства на территории, пандуса и других приспособлений, обеспечивающих передвижение маломобильных групп населения на земельном участке площадью 111 кв.м без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т.7 л.д.142 -144).

В апреле 2022 года специалистами 

<

.......>» выполнено визуальное обследование технического состояния конструкций встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> для предварительной оценки технического состояния конструкций и анализа возможности приведения конфигурации помещения к состоянию года постройки (1940 год) и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации. Как следует из заключения, согласно выкопировке из поэтажного плана 1 этажа от ДД.ММ.ГГГГ встроенное нежилое помещение имело входные группы, расположенные в помещении № 

<

...>, помещении № 

<

...>, помещении № 

<

...>. Из технического паспорта встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее существовавшие входные группы (пути эвакуации) были заложены, либо переформатированы в окна. Для приведения помещения к первоначальному состоянию и нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СНиП 21-01-97 «Противопожарная безопасность зданий и сооружений» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Общественные здания и сооружения», требуется разборка заложенных дверных проемов и вновь образованных подоконных пространств. Данные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом; не затрагивают права и интересы третьих лиц; не создают угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию в соответствии с их функциональным назначением. (т.8 л.д.187-191)

В соответствии с заключением ООО «Геополюс» от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.67-90) в результате перепланировке произошли следующие изменения: смонтированные двери проемы в местах ранее существовавших входных групп (согласно выкопировке из поэтажного плана 1 этажа от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>). Строительные конструкции соответствуют строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом п.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям к надежности и безопасности, установленные ч. 2 ст. 5, ст. 7,8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ. Все помещения соответствуют строительным и градостроительным нормам, действующим на территории Российской Федерации.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № Г-219-159 ГУ МЧС России по 

<

адрес> в ответ на обращение ФИО22о сообщило, что требования пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и сводом правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее СП 1.13130) в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Согласно п 7.6.3 СП 1.13130 ширину эвакуационного выхода (двери) из торговых залов следует определять по числу эвакуирующихся через выход людей согласно таблице 12 СП 1.13130 с учетом степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности объекта защиты и объема помещения, но не менее 1,2 м в залах вместимостью 50 и более человек. В соответствии с п.4.2.7 СП 1.13130 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек. Учитывая требования п.7.6.4 СП 1.13130 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале при площади торговой площади от 150 до 400 кв.м должна быть не менее 2 м. Согласно п 4.2.3 СП 1.13130 устройство эвакуационных выходов через разгрузочные зоны не допускается, за исключением выходов из помещений с одиночными рабочими местами, связанными с обслуживанием погрузочно-разгрузочных работ. ( т.9 л.д.91-92)

Вопрос о безопасности спорных работ, а также о том, в действительности ли ответчиком осуществлялся демонтаж некогда возведенных заполнений существующих проемов и не была ли при этом затронута несущая способность ограждающих конструкций в силу ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции Э..

Для объективного и всестороннего рассмотрения спора, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена С. экспертиза, производство которой поручено ООО «Коллегия С. Э.».

Перед Э. судом поставлены следующие вопросы:

К какому виду работ-перепланировке, переустройству либо реконструкции здания - относятся работы, произведенные ФИО22о в нежилом помещении с кадастровым номером № 

<

...>, расположенном на 1 этаже, -1 этаже по адресу: 

<

адрес>?

Соблюдены ли при выполнении произведенных ФИО22о строительных работ в принадлежащем на праве собственности нежилом помещении с кадастровым номером № 

<

...> на первом и подвальных этажах многоквартирного жилого 

<

адрес> действующие строительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные правила и нормы.

Соответствует ли нежилое помещение с кадастровым номером № 

<

...> расположенное в 

<

адрес>, с учетом произведенных ФИО22о работ, требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными документами по пожарной безопасности? Угрожает ли спорный объект жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности при эксплуатации спорного жилого помещения после проведения исследуемых работ?

Соответствует ли нежилое помещение с кадастровым номером № 

<

...> расположенное в 

<

адрес>, с учетом произведенных ФИО22 работ требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил при эксплуатации спорного жилого помещения после проведения исследуемых работ?

Соответствуют ли размеры вновь возведенных входных групп (высота, ширина), границы и площадь и места проемам входных групп технической документации на жилой дом?

Соответствуют ли границы, площадь и места, выполненных при выполнении исследуемых работ пандусов, ступеней границам и места технической документации на жилой дом?

Указать на каком земельном участке (земли МКД, земли общего пользования) располагаются выполненные при выполнении исследуемых работ пандусы, ступени, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, короба под блоки системы кондиционирования вентиляции, холодильной установки?

Имеются ли повреждения строительных, в том числе несущих конструкции в помещениях квартир № 

<

...>,16 

<

адрес>, а также подвальных помещениях указанного жилого дома, являющихся помещениями общего пользования. В случае положительного ответа на указанный вопрос, установить имеется ли причинно-следственная связь между возникшими повреждениями, указанными в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проведенными работами ФИО22о? Являются выявленные нарушения устранимыми?

Нарушаются ли санитарно-эпидемиологические нормы, в связи с погрузкой, разгрузкой товаров под окнами жилых помещений 

<

адрес>?

Рассчитана ли нагрузка инженерных сетей на размещение магазина продовольственных (непродовольственных) товаров с его сложным технологическим оборудованием, с учетом проведенных ФИО22о работ?

В случае приведения спорного помещения в состояние, предшествующее выполнению исследуемых работ в соответствии с технической паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, будут ли при его эксплуатации соблюдаться действующие строительные, санитарно-эпидемиологические и противопожарные правила и нормы, обеспечена ли безопасность угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц?

Согласно заключению С. экспертизы ООО «Коллегия С. Э.» № 

<

...> (т.4 л.д. 1-58) в ответе на вопрос № 

<

...> Э. указано, что по результату проведённого обследования встроенного нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО22о, было установлено, что строительные работы, выполненные (произведенные) во встроенном нежилом помещении относятся к перепланировке и переустройству помещения в многоквартирном жилом доме.

Ответ на вопрос № 

<

...>: по результату проведённого обследования встроенного нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...> установлено, что строительные работы, выполненные (произведенные) во встроенном нежилом помещении выполнены в соответствии с действующими на территории РФ строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными правилами и нормами.

В ответе на вопрос № 

<

...> Э. установлено, что встроенное нежилое помещение с учётом произведенных (выполненных) строительных работ, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными документами по пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности при эксплуатации обследуемого встроенного нежилого помещения после проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию встроенного нежилого помещения.

В ответе на вопрос № 

<

...> по результату проведённого обследования Э. установлено, что встроенное нежилое помещение с кадастровым номером № 

<

...> с учётом произведенных (выполненных) строительных работ, соответствует требованиям, действующих градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил при эксплуатации обследуемого встроенного нежилого помещения после проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию встроенного нежилого помещения.

Ответ на вопрос № 

<

...>: по результату проведенного обследования встроенного нежилого помещения, а также изучения фото- и видеоматериалов, техничкой документации, предоставленной Э., Э. установлено следующее:

-расположение, размер вновь оборудованного дверного проема для выхода на площадку для разгрузки и малую площадку эвакуационного выхода, соответствуют технической документации на многоквартирный жилой дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-расположение, размер оборудованного дверного проема для выхода на площадку главного входа в нежилое помещение с пандусом, соответствует световому проему, отраженному в технической документации на многоквартирный жилой дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на вопрос № 

<

...>: по результату проведенного обследования встроенного нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>, а также изучения фото- и видеоматериалов, техничкой документации, предоставленной Э., было установлено следующее:

- расположение площадки для разгрузки, соответствует технической документации на многоквартирный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но не соответствует размеру, указанному в технической документации.

- расположение, граница и размер большой площадки эвакуационного выхода, соответствует технической документации и многоквартирный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на вопрос № 

<

...>: по результатам проведенных спутнико-геодезических измерений, исследования материалов настоящего гражданского дела и анализа полученных результатов было установлено, что площадки эвакуационных выходов (на 0,58 м и на 2,01 м), наружные блоки кондиционеров (на 1,29 м) и площадка для разгрузки (на 0,98 м) встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> на земли общего пользования, площадка главного входа в нежилое помещение с пандусом встроенного в нежилого помещения, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>.

Ответ на вопрос № 

<

...>: По результату проведённого обследования жилых помещений (квартир) № 

<

...> и № 

<

...>, а также подвального помещения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала Шумилова, 

<

адрес>, Э. пришел к следующим выводам. Учитывая характер, месторасположение восстановленного участка монолитного железобетонного основания подвального помещения, в границах 1-ого подъезда МКД над встроенным нежилым помещением с кадастровым номером № 

<

...>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала Шумилова, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО22о, Э. пришел к выводу о том, что выявленное повреждение могло быть получено вследствие проведения строительных работ по перепланировке и переустройству обследуемого встроенного нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО22 На момент проведения экспертизы поврежденный участок монолитного железобетонного основания подвального помещения, в границах 1-ого подъезда МКД № 

<

...> над встроенным нежилым помещением с кадастровым номером № 

<

...>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, восстановлен.

Учитывая характер, месторасположение и локализацию выявленных повреждений отделочного (штукатурного) слоя в помещении № 

<

...> (жилая комната) и помещении № 

<

...> (кухня) 

<

адрес>, расположенной на 2-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, а также в помещении № 

<

...> (жилая комната) и помещении № 

<

...> (кухня) 

<

адрес>, расположенной на 4-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, Э. пришел к выводу о том, что образование данных трещин является следствием прохождения деформационного (температурного) шва в данных помещениях вышеуказанных квартир, наличие которого неизбежно ведет к образованию трещин в отделочных материалах при длительном отсутствии (не проведении) текущего ремонта отделки помещений квартир, т.е. причинно-следственная связь между образованием трещин в помещениях квартир № 

<

...> и № 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и проведением строительных работ по перепланировке и переустройству встроенного нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО22о, не имеется. Устранение данных повреждений (трещин в штукатурном слое стен и потолка помещений), возможно посредством проведения текущего ремонта в квартирах № 

<

...> и № 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответ на вопрос № 

<

...>: встроенное нежилое помещение с кадастровым номером № 

<

...> с учётом произведенных (выполненных) строительных работ, не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы, в связи с погрузкой, разгрузкой товаров под окнами жилых помещений 

<

адрес>, погрузка и разгрузка товаров в обследуемое встроенное нежилое помещение осуществляется с торца МКД, на специально оборудованной накрытой площадке, со стороны проезжей части, с обратной стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, в соответствии с требованиями СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Ответ на вопрос № 

<

...>: по результату проведенного обследования встроенного нежилого помещения, а также техничкой документации, предоставленной Э., Э. пришел к выводу о том, что электроснабжение, внутренняя система вентиляции, водоснабжение, водоотведение выполнено в соответствии с СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 173.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» и СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», а также в соответствии с проектом 01-23-ЭМ, составленным ООО «Архитектурная студия «Графика» и проектом 01-23-ПЗ, АР, составленным ООО «Архитектурная студия «Графика», с учётом допустимых нагрузок на общедомовые инженерные коммуникации, связанные с размещением магазина продовольственных (непродовольственных) товаров с его сложным технологическим оборудованием, после проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию обследуемого встроенного нежилого помещения.

Ответ на вопрос № 

<

...>: по результату проведенного обследования встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:070091:668, а также изучения фото- и видеоматериалов, техничкой документации, предоставленной Э., Э. пришел к выводу о том, что при приведении встроенного нежилого помещения в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, будут закрыты эвакуационные выходы, демонтирован пандус для входа в помещение инвалидов и маломобильных групп населения (далее ММГН), что будет нарушать действующие строительные, пожарные нормы и правила, а именно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и т.д., а также нести угрозу жизни и здоровью гражданам прибывающих в нем, что сделает эксплуатацию обследуемого встроенного нежилого помещение для целей с которой оно сейчас эксплуатируется (расположение продуктового магазина), невозможной.

Данное заключение С. экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной С.-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность Э., проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке.

Однако, исходя из предмета заявленных требований о приведении нежилого помещения в пригодное для использования состояние в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, определением С. коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена С. строительно-техническая экспертиза с постановкой иных вопросов:

1. Соответствуют ли технические параметры фасадной части нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес> (входные группы, пандусы, ступени, наружные блоки кондиционирования и вентиляции, короба под блоки кондиционирования и т.п.) техническому паспорту этого нежилого помещения, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация»?

2. Если не соответствуют, указать в чем несоответствие и какие работы необходимо выполнить для приведения нежилого помещения в соответствие с техническим паспортом встроенного нежилого помещения, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год?

Согласно заключения Э. № 

<

...> СЗ ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» в ответе на первый вопрос Э. пришел к выводу, что технические параметры фасадной части нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...>, расположенном на первом этаже МКД № 

<

...> по 

<

адрес> (входные группы, пандусы, ступени, наружные блоки кондиционирования и вентиляции, короба под блоки кондиционирования и т.п.) соответствуют техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация» частично. Утверждение о частичном соответствии не подразумевает каких-либо несоответствий, так как сам технический паспорт не содержит исчерпывающих количественных параметров фасадной части нежилого помещения.

В ответе на второй вопрос Э. пришел к выводу, что несоответствие технических параметров фасадной части нежилого помещения с кадастровым номером № 

<

...> (входные группы, пандусы, ступени, наружные блоки кондиционирования и вентиляции, короба под блоки кондиционирования) техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

На момент обследования Э. установлено, что МКД является отдельно стоящим Г-образной формы в плане (с вогнутым углом) с переменной этажностью (4-5 этажей) и расположен на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...>. Жилой дом возведен в 1940 году. На первом этаже расположены как жилые помещения, так и не жилые. В северной части жилого дома на первом этаже расположены встроенные нежилые помещения с кадастровым номером № 

<

...>. Данные помещения находятся на стадии эксплуатации (магазин продовольственных и непродовольственных товаров «Магнит»). Данный магазин с наружной стороны оснащен входными группами и наружным вентиляционным оборудованием. С уличной стороны нежилого помещения (помещение № 

<

...>) около торца дома имеется входная группа № 

<

...>, состоящая из дверного входа и пандуса с навесом. Дверной вход имеет габаритные размеры 1,3х2,62 м с установленным металлическим двупольным распашным дверным блоком. Пандус выполнен из площадки, ступеней и навеса. Габаритные размеры 2,53х2,56х1,07 м. Навес выполнен над площадкой с переменной высотой 2,56-2,89 м. Все конструкции металлические, выполнены из профилированных труб квадратного сечения. Кровля навеса из профнастила с наружным организованным водостоком.

С уличной стороны нежилого помещения имеется обособленный навес с установленными внутри наружными блоками кондиционирования. Габаритные размеры навеса 3,4х1,5х2,75 м. Навес выполнен из металлических конструкций с наружным организованным водостоком кровли. Блоки кондиционирования установлены на пружинных вибрационных опорах.

С уличной стороны нежилого помещения (помещение № 

<

...>) имеется входная группа № 

<

...>, состоящая из дверного входа и пандуса. Дверной вход имеет габаритные размеры 1,2х2,4 м с установленным металлическим двупольным распашным дверным блоком. Пандус выполнен из площадки, ступеней и ограждения. Габаритные размеры 9,25х2,35х1,37 м. Конструктивно пандус выполнен из кирпичной кладки с последующим оштукатуриванием. Напольное покрытие и ступени выполнены из брусчатки.

С уличной стороны нежилого помещения (помещение № 

<

...>) имеется входная группа № 

<

...>, состоящая из дверного проема и крыльца. Дверной проем имеет габариты размером 1,4х2,3 м с установленным металлическим двупольным распашным блоком. Крыльцо выполнено из площадки и ступеней. Габаритные размеры 3,12х1,33х1м. Все конструкции металлические, выполненные из профилированных труб квадратного сечения. Напольное покрытие и ступени выполнены из брусчатки.

С уличной стороны нежилого помещения (с вогнутого фасада) имеется центральная входная группа, состоящая из дверного входа, крыльца и пандуса для МГН. Дверной вход имеет габаритные размеры 1,39х2,62 м с установленным алюминиевым двупольным распашным дверным блоком с остеклением. Крыльцо выполнено из площадки, ступеней, скатного пандуса для МГН. Габаритные размеры основного крыльца 4,14мх5,5х1,05м. Пандус для МГН выполнен из скатной площадки с габаритными размерами 12,21х1,31 м и оснащен ограждениями. Все конструкции металлические, выполнены из профилированных труб квадратного сечения. Напольное покрытие и ступени выполнены из брусчатки.

Э. изучен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ». В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ не может содержать исчерпывающих количественных параметров фасадной части нежилого помещения, ввиду отсутствия регламента по указанию данных сведений, за исключением наличия дверных проемов.

Для достижения поставленной цели по исследованию в рамках поставленных судом вопросов, Э. обратился к материалам дела. Так, в материалах дела имеется инвентарное дело № 

<

...>, в котором содержится технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На плане 1-го этажа обозначена входная группа, состоящая из крыльца и входа в помещение № 

<

...>. Габаритные размеры крыльца 9,25х2,35 м. размеры дверного проема и его привязка не указаны. В указанном инвентарном деле имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. На схематичном плане обозначена входная группа (около торца дома). Габаритные размеры крыльца 6,55х1,5м. Иные сведения отсутствуют.

В инвентарном деле также имеется поэтажный план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. На данном плане обозначена входная группа (около торца дома), состоящая из крыльца и входа в помещение № 

<

...>. Габаритные размеры крыльца 6,55х1,5 м. Размеры дверного проема и его привязка не указаны. Также на данном плане с уличной стороны непосредственно с балконов имеются входы в помещения № 

<

...>, а помещение № 

<

...> имеет дверной проем на лоджию.

На основании проведенного исследования Э. пришел к выводам, что наличие входной группы № 

<

...> и одного дверного проема центральной входной группы соответствуют техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие входной группы № 

<

...> (около торца дома) и дверного проема соответствуют техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ. Входной дверной проем входной группы № 

<

...> по своему наличию соответствует поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить соответствие или несоответствие используемого материала во входных группах, а также геометрические размеры дверных проемов и их привязки требованиям технического паспорта, не представляется возможным ввиду отсутствия в паспорте указанных данных.

Допрошенный в С. заседании Э. ФИО28 подтвердил свое заключение, пояснил дополнительно, что согласно поэтажному плану от 1970 года, от 1977 года во входной группе № 

<

...> (в настоящее время центральный вход в магазин) имелся дверной проем с выходом на балкон. Помещение, обозначенное на поэтажном плане 1970 года как а28, являлось балконом, в котором отсутствовал оконный проем.

У С. коллегии нет оснований не доверять Э., поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты С. экспертизы принимаются С. коллегией как относимое и допустимое доказательство. Э. имеет советующее высшее образование и квалификацию инженера по специальности «Городское строительство и хозяйство».

Кроме того, в материалах дела (т. 8 л.д.60 оборотная сторона) имеется архивный снимок части фасада многоквартирного 

<

адрес>, на котором отчетливо видно, что один из возведенных ФИО22 проемов существует в виде балкона (в настоящее время центральный вход в магазин).

Представленная истцом ФИО1 рецензия ООО «НЭУ Истина» (т.15 л.д. 67-88) на заключение С. экспертизы, выполненная специалистом ФИО29 не может быть принята С. коллегией в качестве допустимого доказательства, поскольку область компетенции рецензента ФИО29 и подтвержденная его документами об образовании, приложенными к рецензии, не соответствует области профессиональной компетенции рецензируемого Э.. В частности, рецензент не обладает специальными познаниями в области строительства, имеет высшее юридическое образование и периодические шестимесячные курсы переподготовки по квалификации инженера и не имеет подтверждающих документов, свидетельствующих о компетентности рецензента в области строительства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С. коллегия приходит к следующему.

С момент возведения многоквартирного жилого 

<

адрес> первый этаж был занят нежилым помещением, собственником которого в настоящее время является ФИО22 На протяжении длительного времени нежилое помещение использовалось различными банковскими организациями, поликлиникой. В настоящее время нежилое помещение используется как магазин.

С 1940 года жилищное и градостроительное законодательство неоднократно менялось, вводились новые требования к нежилым помещениям в части касающихся безопасности зданий и сооружений.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что само по себе проведение ремонтных работ, установление наружных блоков кондиционирования и вентиляции, входных групп, навеса на входную группу, использование земельного участка для разгрузки-погрузки товара без получения согласия всех собственников помещений жилого дома, нарушает права таких собственников.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что перечисленные действия ведут к уменьшению размере общего имущества, влияют на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, ведут к повреждению общего имущества, создают препятствия в его использовании.

Вопрос о безопасности размещения магазина в нежилом помещении в полном объеме раскрыт С. Э. ООО «Коллегия С. Э.», сделавшими исчерпывающий вывод о том, что выполненные работы, необходимые для эксплуатации помещения соответствуют установленным требованиям в области строительной, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

В целях соблюдения экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, предъявляемых к торговым объектам и обеспечения безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатацию торгового объекта, деятельность магазина невозможна без оборудования зоны разгрузки-погрузки товара, устройства эвакуационных выходов, оборудования пандуса для маломобильной группы населения.

Требования к размещению магазина в многоквартирном доме регулирует Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Пунктом 2.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 предусмотрено, что размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения (последний абзац пункта 2.1).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон №123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

Статьей 53 Закона № 123-ФЗ определено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1). Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (часть 2).

В силу статьи 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (часть 1). Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» (часть 2).

Таким образом, не зависимо от вида эксплуатации помещения, объект должен быть обеспечен эвакуационными путями и эвакуационными выходами.

Таким образом, в целях соблюдения требований действующего законодательства, была оборудована зона разгрузки со стороны торца здания, на специально оборудованной площадке, со стороны проезжей части, с обратной стороны двора МКД, где расположены входы в жилые помещения. Данный вывод подтвержден заключением Э., из которого следует, что эвакуационные пути в пределах нежилого помещения обеспечивают безопасную эвакуацию людей из всех помещений через эвакуационные выходы. Наличие дверей и световых проемов обеспечивает доступ ствола брандспойта в любое место встроенного нежилого помещения.

Площадка входа для посетителей в нежилое помещение магазина оборудована пандусом для инвалидов и других маломобильных групп населения, установка которого обязательна в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

В то же время, частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Таким образом, установка входных групп и пандуса для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, обязательна для исполнения вышеприведенных норм законодательства о пожарной безопасности и социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

Что касается доводов исков граждан и администрации о том, что ФИО22о в несущей стене дома размещен дверной проем (торец дома с восточной стороны разгрузочная площадка), С. коллегия находит их несостоятельными, поскольку размещение в данном месте ступеней и входа в спорное помещение было предусмотрено при проектировании и строительстве дома согласно данным технической документации. Освобождение ответчиком соответствующего проема послужило основанием для восстановления площадки.

Установка наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции являются необходимостью для эксплуатации магазина. Как следует из заключения Э., электрооборудование, внутренняя система вентиляции, теплоснабжение и водоотведение выполнены в соответствии с СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» и СП 60.13330.20 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» с учетом допустимых нагрузок на общедомовые инженерные коммуникации, связанных с технологическим оборудованием, после проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию нежилого помещения.

По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе, стены многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 

<

...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО22о является собственником нежилого помещения и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, препятствующих осуществлению иным законным владельцам своих прав в отношении данного имущества, в деле отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что на территории муниципального образования город-герой Волгоград имеется какое-либо специальное регулирование порядка установки кондиционеров в жилых и нежилых помещениях, предусматривающее получение специальных разрешений на установку кондиционеров, в связи с чем собственник вправе устанавливать кондиционеры без специального разрешения.

Установка кондиционера не является реконструкцией жилого помещения. В результате его установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, в связи с чем, согласие сособственников на проведение указанных работ не требуется.

В данном случае, истцы по первоначальному иску не обосновали, каким образом в результате установки ответчиком кондиционеров нарушены их права и законные интересы, в защиту каких их нарушенных прав направлен данный иск и как они будут восстановлены в результате его удовлетворения. При том, что в С. заседании истцы не отрицали, что ими также размещены на фасаде дома кондиционеры без получения разрешения общего собрания собственников.

Исходя из пп.1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С. защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного права. Между тем, такое восстановление нарушенного права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Система кондиционирования фактически установлена внутри помещения, принадлежащего ответчику, состоит из внутренних и внешних блоков, является составной частью сложной вещи в смысле ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Демонтаж спорного имущества в результате отделения внешних блоков кондиционеров, приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещении собственника, что может привести к нарушению требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишению собственника права пользования принадлежащим ему имуществом.

Само по себе размещение внешних блоков кондиционеров не указывает на нарушение прав и законных интересов других собственников, если от такого размещения не возникают негативные последствия, в частности, повышенный шум, вибрация и иное. Истцами не представлены доказательства возникновения негативных последствий от размещенных блоков. Э. в рамках С. экспертизы были произведены замеры уровня шума в квартире, расположенной на нежилым помещением, уровень шума в жилых помещениях соответствует требованиям ГОСТа 12.1036-81 (СТ СЭВ 2834-80).

Истцы неоднократно в исковом заявлении ссылаются на отсутствие согласия всех жильцов на проведение тех или иных работ, установку оборудования.

Между тем, С. коллегия считает необходимым отметить, что в силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Злоупотребление право может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Ответчик ФИО22о, приобретя нежилое помещение, имел намерение на осуществление предпринимательской деятельности путем сдачи помещения в аренду. Как следует из возражений ответчика, невозможно ведение предпринимательской деятельности без проведения тех или иных работ. Спорное помещение длительное время не эксплуатировалось по назначению, находилось в неудовлетворительном санитарном, инженерно-техническом состоянии, не соответствовало требованиям противопожарной безопасности. Заключив договор аренды в целях размещения магазина, ответчик столкнулся с тем, что собственники отдельных квартир негативно отреагировали на проведенные работы по переоборудованию и перепланировке, приведению помещения в соответствии с противопожарными, санитарными нормами и требованиями к размещению оборудования, необходимого для деятельности магазина.

Своими действиями истцы ставят ответчика в такое положение, при котором он не может реализовать свои права ка собственника нежилого помещения, то есть использовать помещение по назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 11 пункта 5 «Обзора практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (приложение к Информационному письму ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>), из ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Удовлетворение требований истцов о приведении нежилого помещения в состояние, предшествующее выполнению работ, сделает невозможным эксплуатацию помещения в соответствии с требованиями действующих строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных правил и норм, не будет обеспечения безопасность угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лица.

С. коллегия полагает, что как права и законные интересы собственников жилых помещений в 

<

адрес>, так и права органа местного самоуправления в результате реконструкции, переустройства и перепланировки ответчиком ФИО22 о нежилого помещения не нарушены, какого-либо уменьшения размера общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в результате переустройства ответчиком помещения, С. коллегией не установлено.

Так, разрешая спор и полагая необходимым отказать в удовлетворении требований жильцов и органа местного самоуправления и возможным удовлетворить встречные требования ФИО22 о, суд исходит из того, что ответчиком самовольно было переоборудовано нежилое помещение, осуществлены реконструкция, перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование нежилого помещения по его прямому назначению.

С. коллегия считает необходимым отказать ФИО22о в удовлетворении встречного иска к жильцам дома, как к ненадлежащим ответчикам, поскольку вопросы согласования перепланировки, переустройства, реконструкции отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Поскольку истцы при изменении своих требований отказались от части требований к ФИО22 о возложении обязанности о понуждении произвести ремонт подвальных помещений и в квартирах № 

<

...> и № 

<

...> и в ходе С. заседания в суде апелляционной инстанции поддержали указанное заявление, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам.

Поскольку бремя доказывания таких обстоятельств как соответствие спорного нежилого помещения обязательным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и может ли нежилое помещение сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии лежало на ответчике ФИО22 о, расходы по проведению повторной экспертизы должны быть возложены на ответчика.

В связи с чем, С. коллегия считает необходимым возложить на финансовый экономический отдел Волгоградского областного суда обязанность по переводу денежных средств в размере 60 000 рублей внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО22о на депозит ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № 

<

...> и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № 

<

...> в счет оплаты С. экспертизы по делу № 

<

...> на расчетный счет ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» ИНН 

<

.......>, КПП 

<

.......>, филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, БИК 

<

.......>, корсчет № 

<

...>, р/с № 

<

...>. Оставшуюся сумму возвратить ФИО22о при обращении с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С. коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки отменить.

Вынести новое решение, которым иск 

<

.......> Татьяны Борисовны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22 

<

.......> о признании реконструкции объекта незаконной и самовольной постройкой, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО22 Сафар оглы к администрации 

<

адрес> Волгограда, администрации Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером № 

<

...>, расположенным на -1 этаже, подземном этаже № 

<

...> многоквартирного жилого 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в виде возведенных трех входных групп (с крыльцом и пандусом из металлических элементов), с наружными блоками систем кондиционирования и вентиляции, а также коробом под блок системы кондиционирования и вентиляции, промышленную холодильную установку, примыкающих к нежилому помещению с кадастровым номером № 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО22 Сафар оглы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, отказать.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22 Сафар оглы о возложении обязанности в части исковых требований о понуждении произвести ремонт подвальных помещений и в квартирах № 

<

...> и № 

<

...>.

Возложить на финансовый экономический отдел Волгоградского областного суда обязанность по переводу денежных средств в размере 60 000 рублей внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО22 Сафар оглы на депозит ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № 

<

...> и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № 

<

...> в счет оплаты С. экспертизы по делу № 

<

...> на расчетный счет ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» ИНН 

<

.......>, КПП 

<

.......>, филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, БИК 

<

.......>, корсчет № 

<

...>, р/с № 

<

...>. Оставшуюся сумму возвратить ФИО22 Сафар оглы при обращении с соответствующим заявлением.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

«Копия верна»

Судья Волгоградского Ю.В. Троицкова

областного суда