УИД № 24RS0041-01-2025-007810-36

Дело №12-711/2025

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 24 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Суш А.А. на постановление начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Абдулазиза Кобил Угли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 А.К.У. последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Согласно установленным постановлением обстоятельствам, гражданин Узбекистана ФИО2 А.К.У. нарушил режим пребывания в Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению 18 июня 2024 года срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, гражданин Узбекистана ФИО2 А.К.У. въехал на территорию РФ 20.03.2024, состоял на миграционном учете по Х сроком до 17.06.2024.

При этом патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации ФИО2 А.К.У. не получал, документы на разрешение на временное проживание не подавал, срок временного пребывания не продлял, мер для законного выезда с территории Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации не предпринимал.

Таким образом, срок пребывания последнего на территории РФ равный 90 суток закончился и он должен был покинуть территорию РФ, однако ФИО2 А.К.У. с 18 июня 2024 года территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Суш А.А. просит постановление начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 16 октября 2025 года в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 А.К.У. изменить, назначив штраф в размере от 40 000 до 50 000 рублей на основании положений п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, без его принудительного административного выдворения за пределы РФ. 

В судебное заседание извещенные надлежащим образом ФИО2 А.К.У., его защитник Суш А.А., не явились, не ходатайствовали об его отложении доводы, ввиду чего считаю возможны рассмотреть жалобу без их участия.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю жалобу защитника Суш А.А. не подлежащей удовлетворению.

Частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Вина ФИО2 А.К.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2025 года в отношении ФИО2 А.К.У. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с разъяснением ему под подпись прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, с описанием обстоятельств совершенного им правонарушения и с вручением ему копии данного протокола под расписку; рапортом от 16.10.2025; объяснением ФИО2 А.К.У. от 16.10.2025; справкой на лицо; досье физического лица, согласно которому ФИО2 А.К.У. установлен запрет на въезд в РФ 22.04.2024 до 11.12.2033, справкой о том, что по имеющимся сведениям базы данных АРМ «Территория», ППО «Территория», УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦБДУИГ гражданин Узбекистана ФИО2 А.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законно находящимся на территории РФ не значится; иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела. 

Суд не находит оснований для применения положений п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, как о том просит адвокат Суш А.А. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 А.К.У. на территории РФ отсутствует постоянное место жительства, официальный доход и прочные семейные связи, надлежащих мер к узакониванию своего нахождения, как и мер к выезду с территории РФ, он не предпринимал, от выезда из РФ уклонился, какой-либо социально-полезной деятельности не ведет, что свидетельствует в целом о сформировавшемся негативном отношении последнего к законодательству Российской Федерации и действующим требованиям.

Приведенные выводы обусловлены и принятым 22.04.2024 решением о запрете ему въезда на территорию РФ до 11.12.2033.

Оснований для признания назначенного ФИО2 А.К.У. наказания чрезмерно суровым, как на то указано адвокатом Суш А.А., не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Таким образом, принятое решение об административном выдворении ФИО2 за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку назначенное наказание определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Абдулазиза Кобил Угли, оставить без изменения, жалобу его защитника Суш А.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Николаева