Дело № 12-36/2018

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.ФИО1 от 26 марта 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственное предприятие «Подшипникмаш» Суккул,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.ФИО1 от 26.03.2018 г. прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственное предприятие «Подшипникмаш» Суккул на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением мирового судьи, Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан подала жалобу, указав, что провести проверку по жалобе ФИО2 о нарушении его трудовых прав не представилось возможным, так как установлено, Общество по юридическому адресу ООО РПП «Подшипникмаш» Суккул не располагается, должностные лица отсутствуют. В связи с изложенным, считает установленным факт воспрепятствования ООО РПП «Подшипникмаш» Суккул проведению проверки. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Директор ООО РПП «Подшипникмаш» Суккул ФИО3 на судебном заседании жалобу Государственной инспекция труда в Республике Башкортостан просил оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи в силе, так как они свою вину не признают, их ни кто не извещал, в данное время адрес общества меняется, создано обособленное подразделение с адресом в г.Стерлитамак.

Представитель Государственной инспекция труда в Республике Башкортостан в судебное заседание, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.

Исследовав материалы административного дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, в целях проверки поступившей в Государственную инспекцию труда в РБ по жалобе ФИО2 от 21 декабря 2017 г. о нарушении его трудовых прав ООО РПП «Подшипникмаш» Суккул, на основании распоряжение Государственной инспекции труда в РБ №2/7-956-17-ОБ/3231/1 от 16 января 2018 г. осуществлена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства по юридическому адресу ООО РПП «Подшипникмаш» Суккул: с.Суккулово Дюртюлинского района РБ, ул.Мамадалевская, 2/3. Однако по указанному адресу общество не располагается, должностные лица отсутствуют, в связи с чем, провести и завершить проверку по поступившей жалобе не представилось возможным, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, уклонилось от них.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в умышленном воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, состоит в воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем заблаговременном извещении представителя ООО РПП «Подшипникмаш» Суккул о проведении выездной проверки, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО РПП «Подшипникмаш» Суккул умышленного воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, то есть состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В жалобе Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан указаны лишь те обстоятельства, оценку которым дал мировой судья, - отсутствие должностных лиц ООО РПП «Подшипникмаш» Суккул на момент проверки по юридическому адресу организации. Между тем, законодательством Российской Федерации на должностных лиц не возложена обязанность постоянно находится по адресу юридического лица.

При таких обстоятельствах, судья находит доводы жалобы несостоятельными, считает постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Дюртюлинский район и г.ФИО1 ФИО4 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственное предприятие «Подшипникмаш» Суккул - оставить без изменения, а жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.Х. Гизатуллин