Административное дело № 2а-1763/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 сентября 2019 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Штея Н.А., 

с участием ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» (далее - МО МВД России «Енисейский») ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Енисейский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верховного суда Республики Хакасия по п. 

<

данные изъяты> к 6 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

ДД.ММ.ГГГГ. решением Абаканского городского суда Республики Хакасия Красноярского края в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории республики Хакасия, 

<

данные изъяты> без уведомления органов внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоит под административным надзором в МО МВД России «Енисейский». За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проживает на базе СТО, расположенной по адресу: 

<

адрес> где работает сторожем. В течение срока административного надзора с ФИО2 проводилась профилактическая работа: неоднократно посещался по месту жительства сотрудниками полиции, при проведении которых проводились профилактические беседы, направленные на соблюдение установленных ограничений, запретов, разъяснялись меры ответственности за правонарушения, однако должных выводов ФИО2 для себя не делает и продолжает не соблюдать ограничения, установленные ему: в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, как установлено данное ограничение, нарушает, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В ходе подготовки дела, административный ответчик ФИО2 требования административного искового заявления признал в полном объеме, о чем представлена подписка с разъяснением правовых последствий такого признания. Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, он в суд не явился, просил рассмотреть его в свое отсутствие. 

Выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), введенного в действие с 15.09.2015 г., и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (ред. от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Из положений ст. 2 Закона следует, что основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 1 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Эти же положения содержатся в части 1 статьи 173.1 УИК РФ.

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Пунктом 22 указанного постановления Пленума разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таких доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в сроки, указанные этим органом; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы территории республики Хакасия, Боградского района с. Большая Ербы без уведомления органов внутренних дел.

Согласно указанному выше решению, ФИО2 осужден Верховным судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии без ограничения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. - по отбытии срока наказания. До настоящего времени судимость ответчика погашенной не является, срок административного надзора не истёк.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Енисейска Красноярского края. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением этого же суда по делу № № в удовлетворении требований начальника МО МВД РФ «Енисейский» ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 до 06.00 часов, а также в виде запрета пребывания в определенных местах: школах, детских дошкольных учреждениях, отказано. При разрешении требований в части запрета пребывания в определенных местах: школах, детских дошкольных учреждениях, суд указал на необоснованность этих требований, поскольку само по себе совершение поднадзорным ФИО2 административных правонарушений не является безусловным основанием для установления такого вида дополнительного ограничения. Доказательств того, что ответчик своим поведением создавал угрозу для окружающих, нарушая общественный порядок или совершая противоправные действия на территории какого-либо детского учреждения, в материалы дела не было представлено. 

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Енисейский» отказано об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 06:00 часов. Судом указывалось на то, что оба раза ответчик отсутствовал в пределах ранее установленного временного запрета. Ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему материалах истец не мотивировал необходимость увеличения сроков временного запрета на час. Оба правонарушения совершены до рассмотрения дела судом по аналогичным требованиям ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о чем не могло быть не известно истцу на момент принятия судебного решения. Также обращено внимание на то, что ответчик занят социально-полезным трудом, работает сторожем. Однако истцом не совершено никаких проверочных действий по установлению продолжительности трудоустройства в должности сторожа, режима его рабочего времени, графика дежурств, включая ночные часы работы, наличии суммированного учёта рабочего времени, удаленность рабочего места ответчика от его дома, наличие регулярного пассажирского транспортного сообщения от работы до дома ответчика. Данные обстоятельства подлежали обязательному установлению истцом при обращении с новыми аналогичными по предмету исковыми требованиями. 

Разрешая очередные заявленные истцом требования о запрете пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд находит их неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так, в судебном заседании действительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток за каждое правонарушение. Соответствующие процессуальные решения вступили в законную силу и не оспаривались ответчиком. 

В первом случае ответчик отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства при проверке сотрудниками полиции в 22:15 часов; во втором случае ответчик отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ г. в 23:00 часов. Данные о том, что эти правонарушения совершены ответчиком в состоянии алкогольного опьянения (о чём указано в иске), ничем не подтверждены.

Характер допущенных нарушений никак не связан с вопросом посещения мест общественного питания. При этом суд обращает внимание на то, что истцом заявлено требование о запрете пребывания не в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а «в определённых местах – в барах и ресторанах», что фактически будет ограничивать ответчика в возможности пользоваться услугами общественного питания, где продажа спиртного не осуществляется. Данные о том, что ответчик совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение в местах, где осуществляется продажа спиртного, в материалах дела отсутствуют. 

Рассматривая требования об установлении дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд находит их необоснованными, - ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании доказательств необходимости установления данных ограничений не представлено. 

Более того, истцом фактически без внимания оставлено решение по делу №, в котором указано на необходимость проверки фактических обстоятельств трудовой деятельности ответчика. Утверждение о том, что место жительства ответчика совпадает с его рабочим местом, материалами дела не подтверждается. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован не по адресу: 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес>. Этот адрес истцом не проверялся. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, какой характер работы выполняет ответчик на указанной в иске «базе СТО», какие объекты находятся у него под охраной, по какому графику работает ответчик, где располагается его рабочее место и предполагаемая жилая комната; какое помещение по адресу: 

<

адрес> фактически проверялось при изложенных выше обстоятельствах его отсутствия в ночное время – служебное, производственное либо иное помещение. При этом суд исходит из того, что совершенные ФИО2 административные правонарушения, как и его поведение после установления административного надзора, никак объективно не связаны с посещением поднадзорным лицом перечисленных выше учреждений и мероприятий, а равно каким-либо асоциальным поведением в них.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Енисейский» ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий Н.А. Штей 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 г.