РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 25 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., с участием представителя Самарского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) ЧНА, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области НВН, представителя ТСВ - К.МН, рассмотрев жалобу представителя Самарского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) ЛОВ на постановление государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Самарского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) обратилась в суд с жалобой, указав, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, поскольку процедура и порядок привлечения ТСВ к дисциплинарной ответственности был соблюден, направление ТСВ на участок инкассации № по наряду-распоряжению не требовало согласия работника, так как доп.соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом работы ТСВ является: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель Самарского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) ЧНА доводы жалобы поддержала, пояснила, что ТСВ согласно п.1.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении трудового договора № б/н о 13.02.1996», обязуется выполнять работу в Российском объединении инкассации (РОСИНКАС Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в должности старшего инкассатора в его филиале - Самарском областном управлении инкассации. Согласно п. 1.2 указанного соглашения местом работы ТСВ является ОПЦ 

<

адрес>. За страшим инкассатором ТСВ закреплено боевое служебное оружие: 

<

данные изъяты> по разрешению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Адрес и место хранения указанного оружия согласно разрешению на хранение и использование оружия и патронов к нему № - 

<

адрес> Согласно п. 1.3 должностной инструкции № старший инкассатор подчиняется непосредственно начальнику участка инкассации, его заместителям, а в отсутствии таковых - дежурному инкассатору участка инкассации, при работе на маршруте - старшему бригады. Старший инкассатор ТСВ отказался от выполнения работ по наряду-распоряжению отдела перевозок ценностей (далее по тексту - ОПЦ) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному начальником ОПЦ ДВМ, за что и был привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагала, что направление старшего инкассатора ТСВ на участок инкассации № по наряду-распоряжению его начальника не требовало согласия работника, так как не влекло за собой существенных изменений условий трудового договора.

В судебном заседании представитель государственной инспекции труда НВН пояснила, что согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Согласно п. 1.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется выполнять работу в должности старшего инкассатора, местом работы ТСВ является ОПЦ 

<

адрес>.

Частью 1 ст. 72.1 ТК РФ установлено, что перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ).

Материалами установлено, что направление ТСВ для выполнение работ на участок инкассации № ведет к изменению определенных сторонами условий трудового договора, поскольку п. 1.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении трудового договора от 13.02.1996» определено, что местом работы ТСВ является: Отдел перевозок ценностей - 

<

адрес>.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 192 ТК РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К работодатель незаконно применил к ТСВ дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от выполнения работ по наряду - распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ТСВ - К.МН просила суд отказать в удовлетворении жалобы представителя 

<

адрес> управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания выполнения работы в соответствии с заданием по маршруту отдела ОПЦ около 

<

данные изъяты> часов ТСВ вернулся по адресу: 

<

адрес>, где ему было сообщено, что необходимо ехать по маршруту в другое подразделение - участок инкассации №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. ТСВ отказался ехать в другое подразделение, поскольку условиями трудового договора местом его работы является 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ТСВ вручили Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выполнении работ на участке инкассации № и выписку из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде объявления выговора и лишении КТУ на 100%. Таким образом, полагала, что 

<

адрес> управлением инкассации - филиалом Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) были существенно нарушены трудовые права ТСВ

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном ТК РФ; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение илиналожение административного штрафана юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается в случаях простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй ст. 72.2 ТК РФ. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Согласно ч. 1, 3 ст. 72.1 ТК РФ установлено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области в Самарском областном управлении инкассации - филиале Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, положений, закрепленных в трудовом договоре, а также соглашении от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении трудового договора от 13.02.1996» установлено, чтоТСВ, местом работы которого является: Отдел перевозок ценностей - 

<

адрес>,направлендля выполнения работ на участок инкассации №, что является изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности. 

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника отдела перевозок ценностей, актом от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе выполнения работ по перевозке ценностей на участке инкассации № ТСВ», актом от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении письменных объяснений об отказе выполнения работ по перевозке ценностей...», нарядом-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом на ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за январь 2017 года, должностной инструкцией старшего инкассатора №, листом ознакомления с должностной инструкцией работников отдела перевозок ценностей, инструкцией по инкассации и перевозке ценностей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении оружия и патронов», разрешением на ношение и использование оружия ТСВ, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №О предоставлении ТСВ отпуска по уходу за ребенком, заявлением ТСВ о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о рождении ребенка ТСВ

Суд полагает, что Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таких доказательств обществом не представлено. Письменного согласия работника ФИО1 на перевод на работу на участок инкассации № работодателем не было получено.

Наказание Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Самарского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней. 

Судья Е.А. Жукова