№ дела 2а-650/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2024 года с.Кунашак 

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Насыровой Д.М. 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Врио. начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО5 районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностного лица, об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 РОСП, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, об обязании возобновить исполнительное производство №-ИП и взыскать с должника ФИО6 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 5693 рубля 04 копейки, а так же требование о возврате процентов за пользование займом. В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнение в Кунашакском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО2 Взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено, при проверке официального сайта ФССП по данному исполнительному производству задолженность отсутствует. Вместе с тем, в адрес взыскателя определение об отмене судебного приказа, либо прекращении исполнительного производства не поступало, в связи с чем административный истец полагает, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства в адрес взыскателя не поступили. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило 93582 рубля 61 копейка. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному документу в полном объеме не взыскана и не перечислена взыскателю и составляет 5693 рубля 04 копейки, а также при исполнении решения суда должностными лицами проигнорировано требование о взыскании процентов за пользование займом. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен, просят провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ФИО3, врио. начальника отделения - старший судебный пристав ФИО5 РОСП ФИО4, представитель ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ФИО4 поступил письменный отзыв на административный иск, о несогласии с его доводами, с указанием на окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, уничтожением подлинника исполнительного производства в связи с истечением срока его хранения. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительное производство, приходит к выводу об отклонении административного иска. 

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу 

<

данные изъяты>. суммы задолженности по договору займа в размере 97710 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа 3000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1565 рублей 65 копеек. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В ходе рассмотрения дела по данным сведений из информационной базы данных ГУФССП России по 

<

адрес> установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Сами платежные документы не представлены в связи с уничтожением исполнительного производства по истечении установленного срока его хранения. 

ИП ФИО2 как взыскатель по исполнительному производству длительное время (до ДД.ММ.ГГГГ) не интересовался его судьбой; обращение в суд с иском по истечении значительного времени (более 7 лет) после окончания исполнительного производства привело к ситуации, когда подтвердить или опровергнуть доводы сторон невозможно по объективной причине - в связи с уничтожением материалов исполнительного производства из-за истечения срока его хранения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что административными ответчиками совершены действия, не соответствующие закону, и допущено неправомерное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность своевременно контролировать ход исполнительного производства. В связи с чем суд полагает, что в судебном заседании установлено об отсутствии нарушений закона при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО5 районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностного лица, об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.М. Насырова