ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 15 декабря 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО7, адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, 

<

...> в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО8 совершил убийство- умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от угла 

<

адрес> в 15 метрах от угла 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей с ранее ему незнакомым ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошедшей на фоне отказа ФИО8 приобрести у ФИО1 газонокосилку, в результате которого возникли личные неприязненные отношения, повлекшие за собой оскорбления и применение физической силы в виде ударов по лицу ФИО8, у последнего внезапно возник умысел на совершение убийства ФИО1 Действуя умышленно, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, осознавая, что ФИО1 для него какой-либо опасности не представляет, ФИО8 достал нож из заднего кармана одетых на нем джинс и нанес ФИО1 один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов. Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: рану на груди слева на уровне 5-го ребра по окологрудинной линии и отходящий от нее раневой канал, проникающий в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца; кровь в околосердечной сумки; кровь в левой плевральной полости; малокровие внутренних органов. Проникающее колото - резанное ранение груди слева с повреждением сердца, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия 

<

дата>г. от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, осложнившись острым малокровием внутренних органов. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и наступлением смертельного исхода, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что 

<

дата>г. он находился в 

<

адрес>, и в процессе ссоры, возникшей с ранее ему незнакомым ФИО1, когда он отказался покупать у него газонокосилку, и тот, оскорбляя его нецензурной бранью, нанес ему несколько ударов рукой по лицу, он не сдержался, достал из кармана нож и нанес один удар в область грудной клетки ФИО1, других телесных повреждений он ФИО1 не причинял, после нанесенного удара ушел, но затем вернулся на место совершения преступления, где и был задержан сотрудниками полиции..

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от угла 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на дороге с асфальтовым покрытием, предназначенной для проезда автомобильного транспорта, расположенной между домами 

<

номер> и 

<

номер> по вышеуказанному адресу обнаружен труп ФИО1, 

<

дата> года рождения; в ходе осмотра места происшествия отражена обстановка на месте происшествия, также в ходе осмотра обнаружено и изъято: мужская барсетка из кожзаменителя; носовой платок сине-белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; расческа с чехлом; пузырек с каплями без маркировочного обозначения; гигиеническая помада с пятнами вещества бурого цвета; пластиковая карта «Виза» на имя ФИО1; иконка; лист бумаги (тетрадный) с рукописными записями; денежные средства в размере 900 рублей бумажными купюрами и 10 рублей металлической монетой; паспорт на имя ФИО1; солнцезащитные очки; мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе красно-черного цвета с сим картой сотового оператора «

<

...>»; пластиковая карта на имя ФИО1 на скутер «Stels Галактик» с брелком и ключом; пачка сигарет «

<

...>»; зажигалка «

<

...>» в корпусе черного цвета; бейсболка «Haxval» белого цвета; смыв с асфальта; раскладной нож черного цвета; ручная газонокосилка;

- протоколом выемки от 

<

дата>. у подсудимого ФИО8 куртки болоньевой синего цвета; ботинок серого цвета; свитера в полоску; джинсов синего цвета;

- протоколом выемки от 

<

дата>. из 

<

...> отделения ГБУЗ Бюро СМЭ расположенного по адресу: 

<

адрес>, одежды трупа ФИО1;

- протоколами осмотра изъятых предметов;

- заключением экспертиз вещественных доказательств 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому: на клинке складного ножа, тампоне со смывом, мобильном телефоне, изъятых при осмотре места происшествия; на куртке, свитере и джинсах ФИО8 куртке-ветровке, джинсах, футболке, трусах, носках и туфлях с трупа ФИО1 установлено присутствие крови человека; при исследовании ручки ножа, зажигалки, очков, пачки сигарет и кепки, изъятых при осмотре места происшествия, а также туфель ФИО8, в пределах чувствительности примененных методик, кровь не обнаружена; при исследовании смыва с ручки ножа и области околыша кепки, изъятых при осмотре места происшествия получена положительная реакция на наличие пота; на мобильном телефоне, зажигалке, очках, пачке сигарет, а также козырьке кепки, в пределах чувствительности примененной методики, присутствие пота не установлено;

- заключением молекулярно-генетической экспертизы 

<

номер>), согласно выводам которого следы крови на ноже (об. 3371-3373-3), смыве с места происшествия (об. 3371-3373-4), мобильном телефоне (об. 3371-3373-5), куртке ФИО8 (об. 3371-3373-6), куртке (об. 3371-3373-12), джинсах (об. 3371-3373- 13), футболке (об. 3371-3373-15) ФИО1 могли принадлежать ФИО1; расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на смыве с м/п (об. 3371- 3373-4), куртке ФИО8 (об. 3371-3373-6), куртке (об. 3371-3373-12), джинсах (об. 3371-3373-13), футболке (об. 3371-3373-15) ФИО1 действительно произошли, именно, от потерпевшего ФИО1 составляет не менее 99,9(6) %; расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на ноже (об. 3371-3373- 3) действительно произошли от потерпевшего ФИО1 составляет не менее 99,9(3) %; расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на мобильном телефоне (об. 3371-3373-5) действительно произошли от потерпевшего ФИО1 составляет не менее 99,9(4) %; происхождение крови, обнаруженной на ноже (об3371-3373-3), смыве с места происшествия (об. 3371-3373-4), мобильном телефоне (об. 3371-3373-5), куртке ФИО8 (об. 3371- 3373-6), куртке (об. 3371-3373-12), джинсах (об. 3371-3373-13), футболке (об. 3371-3373- 15) ФИО1 от ФИО8 исключается;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1, причинах его смерти;

- протоколом проверки показаний подсудимого ФИО8 на месте происшествия и фототаблицей к нему; другими материалами дела, также:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что погибший - её двоюродный брат; на протяжении последних 6 лет он сожительствовал с ФИО3, они проживали по адресу: 

<

адрес> ФИО1 работал водителем погрузчика в ООО "

<

...>" в 

<

адрес>, ранее работал в полиции в 

<

адрес>, в должности участкового; спиртными напитками он не злоупотреблял, наркотически средства не употреблял; характеризует она его, как очень хорошего человека, порядочного, не конфликтного, ответственного, на работе он пользовался уважением, как среди работников, так и среди руководства; 

<

дата> вечером ей позвонила ее мама и сказала, что ФИО1 погиб;

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что погибший – её отец, родителя развелись, когда ей было 14 лет, отец стал проживать отдельно от них, но они всегда поддерживала отношения, он ее очень любил, помогал, как мог, она может охарактеризовать его с положительной стороны, по отношению к ней он был очень добрым и хорошим; по характеру ФИО1 был вспыльчивым человеком, но быстро успокаивался; вспыльчивость в основном проявлял, когда употреблял спиртное; никогда не сидел без работы, обеспечивал семью. Ее родители развелись из-за ссор на бытовой почве и недопонимания; последние 6 лет отец стал проживать с ФИО3 на её жилплощади, отношения между ними были хорошие; с отцом она общалась практически каждый день по телефону, 

<

дата>г. она уехала к бабушке в 

<

адрес>, примерно после обеда ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что отца убили; 

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в 

<

дата> она стала сожительствовать с ФИО1, проживали они у нее в доме; ФИО1 работал водителем погрузчика в ООО "

<

...>" в 

<

адрес>, до этого работал в полиции в 

<

адрес> в должности участкового; на работе он пользовался заслуженным уважением; она может охарактеризовать его только с положительной стороны, не конфликтный, заботливый человек, обеспечивал семью; 

<

дата>г. в 11 часов 30 минут ФИО1 сказал, что ему нужно на работу, на принадлежащем ему скутере он уехал; в этот день он спиртные напитки при ней не употреблял, сказал, что как выполнит работу, так и приедет домой; в 16 часов 00 минут она стала звонить ФИО1, но телефон был не доступен; примерно в 17 часов 00 минут ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что в 

<

адрес> обнаружен ФИО1 с ножевым ранением; она сразу поехала в 

<

адрес>, где у 

<

адрес> увидела труп ФИО1, на футболке была кровь, так же рядом с ним находился скутер, а недалеко лежала ручная косилка; что он делал в 

<

адрес>, ей неизвестно, ни о каких знакомых в данном населенном пункте она не слышала; 

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> учительская, 

<

адрес>, совместно с супругой и малолетним сыном; 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут они с супругой и ребенком, а также со своим знакомым ФИО6 находились возле 2 подъезда 

<

адрес>; примерно в 14 часов 20 минут они обратили внимание, что у 

<

адрес> по вышеуказанному адресу происходит ссора между мужчиной, который был на скутере и молодым человеком; мужчина на скутере, держа в руках газонокосилку, бил ее об асфальт, после чего бросил ее недалеко на газон, затем мужчина сел на скутер, но потом опять слез и стал наносить удары руками по лицу стоящему рядом молодому человеку, при этом выражаясь грубой бранью; они стали кричать, чтобы мужчина и молодой человек успокоились; направились к ним и подходя, он увидел, что молодой человек достал с заднего кармана джинс нож и нанес им удар в область грудной клетки слева мужчине, который был на скутере; после удара мужчина упал на асфальт, возле своего скутера, а молодой человек спокойным шагом пошел в направлении за 

<

адрес>, он проследовал за молодым человеком; возле 

<

адрес> по данному адресу молодой человек снял с себя куртку темного цвета, вытер, как ему показалось, нож и проследовал в сторону магазина; дальше он за ним не пошел; они позвонили в полицию и скорую помощь, он и ФИО6 остались во дворе, ожидая полицию и скорую помощь; немного отойдя к проезжей части, они увидели, что молодой человек, который нанес удар ножом мужчине, идет по направлению к ним; проходя мимо них, ФИО6 ему сказал, что мужчине, которому молодой человек нанес удар, плохо; молодой человек ответил, что ничего не знает и пошел вдоль 

<

адрес> задней стороны; в этот момент подъехали сотрудники полиция, которым они указали на данного молодого человека, и он сотрудниками полиции был задержан возле дома, номер его не помнит, там же возле дома сотрудники полиции обнаружили нож в крови; при задержании молодой человек представился, как ФИО8; приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть мужчины, который был на скутере;

- показаниями свидетеля ФИО6, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле подсудимого свидетельствует характер совершаемых им умышленных действий, направленных на причинение смерти потерпевшего, путем нанесения удара ножом в жизненно важный орган. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему ФИО1 были причинены рана на груди слева на уровне 5-го ребра по окологрудинной линии и отходящий от нее раневой канал, проникающий в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца; кровь в околосердечной сумки; кровь в левой плевральной полости; малокровие внутренних органов. Проникающее колото - резанное ранение груди слева с повреждением сердца, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия 

<

дата>г. от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, осложнившись острым малокровием внутренних органов. Между повреждением, причинивший тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его признательными показаниями, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которые полностью соответствуют показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевших, а также подтверждены подсудимым при проверке их на месте совершения преступления, соответствуют и выводам заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, механизму их причинения. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении убийства – умышленного причинения смерти другому человеку полностью доказана, совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия, способ совершения преступления – нанесение удара ножом в жизненно важный орган, что заведомо для подсудимого повлечет наступление тяжких последствий, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, направленных на убийство потерпевшего.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО8 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО8 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено в состоянии вменяемости, при отсутствии аффекта.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО8. в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, со слов подсудимого он является опекуном его младших несовершеннолетних сестры и брата, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, на протяжении всего предварительного и судебного следствий давал признательные показания, поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ не находит, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г.

Вещественные доказательства по делу - нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: