Дело № 2-1917/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ЗЕНИТ» (ПАО) к Гурдисовой М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гурдисовой М.Э. и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта Ответчиком оферты (Предложения заключить договор) Истца, а именно путем предоставления Ответчиком Истцу собственноручно подписанного Предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно Индивидуальным условиям Договора Банк обязался предоставить Должнику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 555556 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 12,50% годовых, а в случае невыполнения условий страхования, предусмотренных п. 9 Оферты, или досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья (личного страхования), процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта и составит 15,50% годовых, путем пополнения банковского счета, открытого Заемщику для зачисления суммы кредита, способами, перечисленными на сайте Банка по адресу во всемирной сети Интернет: 

<

данные изъяты> и их безакцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты Ежемесячных платежей. Согласно Оферте, кредит предоставляется путём безналичного зачисления суммы кредита на счёт Заёмщика №, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ года, факт выдачи кредита подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов. График уплаты Ежемесячных платежей указан в приложении № к Кредитному договору. В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по Кредитному договору составляет 507363 рублей 93 копейки, из которых: Основной долг - 484949 рублей 24 копейки, Основные проценты - 20237 рублей 07 копеек, неустойка - 2177 рублей 62 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гурдисовой М.Э. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита в размере 507363 рублей 93 копеек, из которых: основной долг - 484949 рублей 24 копейки, основные проценты - 20237 рублей 07 копеек, неустойка - 2177 рублей 62 копейки. Взыскать с Гурдисовой М.Э. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный Основной долг с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 12,50% годовых. Взыскать с Гурдисовой М.Э. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8273 рублей 64 копеек.

Представитель истца ПАОБанк«ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику Гурдисовой М.Э. по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении досудебной подготовки на ДД.ММ.ГГГГ года, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Гурдисовой М.Э. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Гурдисова М.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ПАО Банк «ЗЕНИТ» и ответчиком Гурдисовой М.Э. был подписан договор о предоставлении кредита № с лимитом кредита в сумме 555556 рублей под 12,50% годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж – 12498,86 рублей.

Согласно данному договору Гурдисова М.Э. была ознакомлена с Общими условиями договора о предоставлении кредита в ПАО Банк «ЗЕНИТ», что подтверждается ее подписью.

Согласно Оферте, кредит предоставляется путём безналичного зачисления суммы кредита на счёт Заёмщика №, открытый в ПАО Банк «ЗЕНИТ». 

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ года, факт выдачи кредита подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст.434 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороныподоговору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условийдоговора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условиядоговора.

Учитывая, что в договоре о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Гурдисовой М.Э., адресованной ПАОБанк«ЗЕНИТ» на заключениекредитногодоговора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО Банк «ЗЕНИТ», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Гурдисовой М.Э.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФдоговорзайма считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитногодоговора. Учитывая, что факт перечисления ПАО Банк «ЗЕНИТ» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ года, данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету задолженности 

<

данные изъяты> и п. 5.1.1. Общих условий договора о предоставлении кредита, заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором основные проценты, использовать кредит исключительно на цели, указанные в Индивидуальных условияхдоговора.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредитаи уплате процентов за пользование кредитомГурдисова М.Э. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Из представленного истцом расчетазадолженностиследует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по Кредитному договору составляет 507363 рублей 93 копейки, из которых: основной долг в размере 484949 рублей 24 копеек, основные проценты в размере 20237 рублей 07 копеек, неустойка в размере 2177 рублей 62 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий договора о предоставлении кредита кредитор имеет право в случае нарушения заемщиком обязанности целевого использования кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, в том числе неисполнения заемщиком обязанности, установленной в п. 5.1.6 Общих условий договора, по предоставлению кредитору документа (-ов), подтверждающего (их) целевое использование кредита, а также в случае наступления иных оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, потребовать у заемщика досрочного возврата оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися основными процентами за фактический срок кредитования путем направления кредитором соответствующего требования. В этом случае заемщик обязан возвратить сумму основногодолгаи уплатить основные процентов в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты, следующей за датой направления соответствующего требования кредитора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.1. Общих условий договора о предоставлении кредита и являются законными и обоснованными.

Ответчиком контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгуи процентов за пользованиекредитомсуду представлено не было.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФсоглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом илидоговором.

В соответствии с п. 4.3. Общих условий договора о предоставлении кредита в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга вместе с уплатой причитающихся основных процентов за фактический срок кредитования в соответствии с п. 5.4.1 Общих условий в срок 30 (тридцать) календарных дней с даты направления кредитором заемщику соответствующего письменного требования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий договора. Неустойка составляет 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченнойзадолженностиза каждый календарный день просрочки. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 31-го (тридцать первого) календарного дня, считая со дня, следующего за датой направления кредитором указанного требования, по дату возврата основного долга и/или основных процентов (включительно).

Учитывая, что с Общими условиямидоговораопредоставлениикредитаответчик был ознакомлен и согласен, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности покредитномудоговорунашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истцаовзысканиинеустойки законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Гурдисовой М.Э. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 507363 рублей 93 копеек, в том числе: основной долг в размере 484949 рублей 24 копеек, основные проценты в размере 20237 рублей 07 копеек, неустойка в размере 2177 рублей 62 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа(ч. 2 ст.809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком насуммузаймавразмереи в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,суммапроцентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм материального права и актов их толкования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долгав размере484949 рублей 24 копеек по ставке 12,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8273 рублей 64 копеек, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскатьс ответчика в пользу истцаПАОБанк«ЗЕНИТ» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче искав суд, в размере 8273 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ» (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу«Банк ЗЕНИТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 507363 рублей 93 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8273 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ЗЕНИТ» (ПАО) проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 484949 рублей 24 копеек с учетом ее погашения по ставке 12,50 процентов годовых начиная с 10.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Cудья Л.В. Захаренко