Дело № 2-1187/2019

УИД 14RS0019-01-2019-001525-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 сентября 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, ставка 27,5% годовых, размер ежемесячного взноса составляет 20 290 рублей, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 756 452 рубля 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 756 452 рубля 21 копейка. Задолженность по договору в настоящий день должником не погашена, платежей в счет погашения не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 756 452 рубля 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 764 рубля 52 копейки. 

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечено ПАО «Восточный Экспресс Банк». 

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рубля под 27,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно условий договора, ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из суммы основного долга и процентов в сумме 20 290 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 500 000 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 462 842 рубля 40 копеек; сумма процентов – 239 609 рублей 81 копейку; сумма комиссии –54 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из расчета сумм задолженности, погашение задолженности по кредиту заемщиком в нарушение условий кредитного договора в добровольном порядке с ноября 2014 года не производилось, что также подтверждается письменным возражением ответчика на исковое заявление.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Сторонами кредитного договора условие уступки прав требования предусмотрено п. 13 заявления клиента о заключении договора кредитования.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ОАО «Восточный Экспресс Банк» перешли к ООО «ЭОС» на законных основаниях. 

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами, а также вышеуказанные нормы и положениях договора, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 756 452 рубля 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого в пользу истца ООО «ЭОС» с ответчика ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 764 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 452 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 764 рубля 52 копейки, а всего 767 216 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.В. Подголов