судья: Прудникова О.А. Дело 33-5011/2025

УИД 5 50RS0

<

данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Асташкиной О.В., Мирошкина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Корчакиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску администрации городского округа 

<

данные изъяты> к ИП ФИО1, ООО «ТРИАЛ», ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе администрации городского округа 

<

данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «ТРИАЛ», ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 20433 кв.м., с видом разрешенного использования «производственная деятельность» по адресу: 

<

данные изъяты> установлено, что на нем расположены здания нежилого назначения с кадастровыми номерами:

1) 

<

данные изъяты> площадью 477,9 кв.м. (административно-бытовой корпус);

2) 

<

данные изъяты> площадью 2871,2 кв.м. (склад);

3) 

<

данные изъяты> площадью 1437,8 кв.м. (склад);

4) 

<

данные изъяты> площадью 1148,2 кв.м. (склад);

5) Объект незавершенного строительства площадью 1205,74 кв.м.

Спорные объекты возведены как в отсутствие исходно-разрешительной документации, в отсутствие проекта строительства, в отсутствие необходимых согласований, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так и с отклонениями от ранее выданной исходно-разрешительной документации.

Указанные объекты возведены с нарушениями строительных, градостроительных норм и правил, объекты не соответствуют противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам, с нарушением предельных параметров строительства в части процента застройки территории.

Согласно Государственной информационной системе «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти 

<

данные изъяты>, государственных органов 

<

данные изъяты>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

данные изъяты>», земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в территориальной зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства) и располагается в следующих зонах с особыми условиями использования:

- в отношении территории, где расположен земельный участок и спорные объекты утвержден проект межевания территории;

- охранная зона объекта «Газовая распределительная сеть от ГРС «Весна» 

<

данные изъяты>», кадастровый 

<

данные изъяты>;

- приаэродромная территория аэродрома Раменское – границы полос воздушных подходов;

- приаэродромная территория аэродрома Домодедово.

Кроме того в Градостроительном плане земельного участка отражены и

иные ограничения оборотоспособности земельного участка.

Строительство объектов осуществлено без соответствующих согласований и разрешений от вышеуказанных уполномоченных органов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра объекта самовольного строительства от 

<

данные изъяты>.

Совокупность выявленных нарушений позволяет сделать вывод, что спорные объекты обладают всеми признаками самовольной постройки.

Таким образом, просит суд признать здания нежилого назначения с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> площадью 477,9 кв.м. (административно-бытовой корпус); 

<

данные изъяты> площадью 2871,2 кв.м. (склад); 

<

данные изъяты> площадью 1437,8 кв.м. (склад); 

<

данные изъяты> площадью 1148,2 кв.м. (склад); Объект незавершенного строительства площадью 1205,74 кв.м. самовольными постройками; обязать ответчиков снести самовольные постройки в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; указать, что истец праве осуществить действия по сносу спорных объектов за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда.

Решением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа 

<

данные изъяты> к ИП ФИО1, ООО «ТРИАЛ», ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки – отказано. Взысканы с Администрации городского округа 

<

данные изъяты> в пользу филиала ПКК «Роскадастр» по 

<

данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере 619166,67 руб.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа 

<

данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ТРИАЛ»: 

<

данные изъяты>. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пп. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты>), наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 20433 кв.м., с видом разрешенного использования «производственная деятельность» по адресу: 

<

данные изъяты> являются ФИО3 (106/300 доли в праве), ФИО2 (88/300 доли в праве); ФИО1 (106/300) доли в праве.

Право собственности зарегистрировано 

<

данные изъяты>, выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположены следующие здания нежилого назначения с кадастровыми номерами:

1) 

<

данные изъяты> площадью 477,9 кв.м. (административно-бытовой корпус);

2) 

<

данные изъяты> площадью 2871,2 кв.м. (склад);

3) 

<

данные изъяты> площадью 1437,8 кв.м. (склад);

4) 

<

данные изъяты> площадью 1148,2 кв.м. (склад);

5) объект незавершенного строительства площадью 1205,74 кв.м.

Здание нежилого назначения (административно-бытовой корпус) с холодной пристройкой, лит. Б, площадью 477,9 построено и введено в эксплуатацию на основании следующей разрешительной документации:

- Постановление главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О выдаче разрешения на строительство 2-ой очереди производственной базы со складами ООО «Триал» по адресу: 

<

данные изъяты>»;

- Разрешение на строительство №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (вторая очередь строительства производственной базы со складскими помещениями, в том числе административно-бытового корпуса), выдано Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района 

<

данные изъяты>;

- Постановление главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 02.05.2007г. «О приемке в эксплуатацию законченной строительством второй очереди производственной базы со складскими помещениями ООО «Триал»., которым в том числе было принято в эксплуатацию здание лит.Б - административно-бытовой корпус площадью 477,9 кв.м.;

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выдано Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района 

<

данные изъяты>.

Право собственности на объект оформлено на первого собственника – ООО «Триал» 

<

данные изъяты>.

Право общей долевой собственности на объект к ответчикам перешло на основании Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (том 1, л.д.55-59).

Здание нежилого назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> построено и ведено в эксплуатацию на основании следующей разрешительной документации:

- Постановление Главы муниципального образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О разрешении ООО «Триал» строительство первой очереди производственной базы со складскими помещениями по адресу: 

<

данные изъяты>»;

- Разрешение на строительство 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (первая очередь строительства производственной базы со складскими помещениями), выдано Главой 

<

данные изъяты>;

- Постановление Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О приемке в эксплуатацию законченной строительством первой очереди производственной базы со складскими помещениями ООО «Триал» по адресу: 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>...», которым приняты в эксплуатацию законченные строительством склады, литер В, общей площадью 1284, 6 кв.м.;

- Разрешение на ввод объекта (первой очереди строительства) в эксплуатацию №

<

данные изъяты> от 16.04.2007г., выдано Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района 

<

данные изъяты>;

- Постановление главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О выдаче разрешения на строительство 2-ой очереди производственной базы со складами ООО «Триал» по адресу: 

<

данные изъяты>»;

- Разрешение на строительство №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (вторая очередь строительства производственной базы co складскими помещениями), выдано Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района 

<

данные изъяты>;

- Постановление главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О приемке в эксплуатацию законченной строительством второй очереди производственной базы со складскими помещениями ООО «Триал»...», которым был принят в эксплуатацию склад, лит.В, площадью 651,3 кв.м.;

- Разрешение на ввод объекта второй очереди строительства в эксплуатацию №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выдано Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района 

<

данные изъяты>;

- Постановление Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О выдаче разрешения на строительство 3-й очереди производственной базы со складскими помещениями ООО «Триал» по адресу: 

<

данные изъяты>»;

- Постановление Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О приемке в эксплуатацию законченной строительством третьей очереди производственной базы со складскими помещениями ООО «Триал» по адресу: 

<

данные изъяты> которым были приняты в эксплуатацию склады литер В1, общей площадью 935, 3 кв.м.;

- Разрешение на ввод объекта третьей очереди строительства в эксплуатацию №

<

данные изъяты> от 13.06.2007г., выдано Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района 

<

данные изъяты>.

Право собственности на объект оформлено на первого собственника – ООО «Триал» 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности на объект к ответчикам перешло на основании Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (том 1, л.д.55-59).

Сооружения-склады с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> построены в 2010 г. и в 2011 г. соответственно, как вспомогательные сооружения, право собственности на них оформлено в упрощенном порядке в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Право общей долевой собственности на объект к ответчикам перешло на основании Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (том 1, л.д.55-59).

Строительство объекта незавершенного строительства площадью 1205,74 кв.м. производится на основании Разрешения на строительство RU

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выдано Главным управлением государственного строительного надзора 

<

данные изъяты>, в соответствии с градостроительным планом №РФ

<

данные изъяты>, выдан: 

<

данные изъяты> Комитетом по архитектуре и градостроительству 

<

данные изъяты>.

Кроме того, вся исходно-разрешительная документация по указанному объекту загружена в Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД). Все необходимые согласования на строительство объекта получены:

1. Согласование АО «Мособлгаз» «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 29.11.2023г.

2. Технические условия по переустройству кабельной линии в зоне проектирования и строительства производственно-складского комплекса ООО «

<

данные изъяты>».

3. Решение комитета по архитектуре и градостроительству 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства не подлежит согласованию.

4. Заключение Главного управления культурного наследия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 03.11.2023г.

5. Заключение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

данные изъяты> (Управление Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты>).

6. Заключение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

С учетом перечисленного суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что спорные объекты возведены в отсутствие исходно-разрешительной документации, в отсутствие проекта строительства, в отсутствие необходимых согласований, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается, в том числе, на наличие угрозы жизни и здоровью прав третьих, в связи с чем, ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонено.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству истца, определением суда от 

<

данные изъяты> по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам филиала ППК «Роскадастр» по 

<

данные изъяты>.

Согласно выводам экспертного заключения на поставленные судом вопросы Объекты - кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> с площадью 477,9 кв.м (административно-бытовой корпус), 

<

данные изъяты> площадью 2871,2 кв.м (склад), 

<

данные изъяты> площадью 1437,8 кв.м (склад), 

<

данные изъяты> площадью 1148,2 кв.м (склад), объект незавершенного строительства площадью 1205,74 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> являются объектами капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Целевое назначение здания с КН 

<

данные изъяты> - 01.01. Административно-деловое управление, а именно: 

<

данные изъяты>. Объекты промышленных площадок. Здание (сооружение) промышленного, технологического, индустриального, агропромышленного парка.

Целевое назначение зданий с КН 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> и «объекта незавершённого строительства» - 01.01. Административно-деловое управление, а именно: 

<

данные изъяты>. Объекты промышленных площадок. Здание (сооружение) логистического центра, склада.

Спорные объекты, возведенные на земельном участке с ГКН 

<

данные изъяты>, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, категории земель.

Коэффициент застройки земельного участка с КН 

<

данные изъяты> составляет 34,3%.

Спорные объекты - кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> с площадью 477, кв.м (административно-бытовой корпус), 

<

данные изъяты> площадью 2871,2 кв.м (склад), 

<

данные изъяты> площадью 1437,8 кв.м (склад), 

<

данные изъяты> площадью 1148,2 кв.м склад), объект незавершенного строительства площадью 1205,74 кв.м, расположенных на зе-мельном участке по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> соответствуют строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, противопожарным нормам и пра-вилам, предъявляемым к данным видам построек, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект экспертизы (административно бытовой корпус с 

<

данные изъяты>) не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельного участка. При этом эксперты отмечают, что земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, со стороны которого не выполняется условие отступа здания (административно бытовой корпус с КН 

<

данные изъяты>) от границы земельного участка, находится в частной собственности того же лица, что и земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, на котором располагаются Объекты экспертизы.

Объекты экспертизы (склад с КН 

<

данные изъяты>; склад с КН 

<

данные изъяты>) не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельного участка.

Объекты экспертизы (склад с КН 

<

данные изъяты>, «объект незавершённого строительства») соответствует градостроительным требованиям.

В результате проведённого исследования, экспертами выявлены отклонения от действующих градостроительных норм и правил (Правила землепользования и застройки территории (части территории) Люберецкого городского округа 

<

данные изъяты>, утвержденные Администрацией Люберецкого городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПА» в части минимальных отступов от границ земельного участка с KH 

<

данные изъяты> для Объектов экспертизы административно бытовой корпус с КН 

<

данные изъяты> (0,4 м); склад с КН 

<

данные изъяты> (1,3 м); склад с КН 

<

данные изъяты> (0,6 м) при требуемом значении (3,0 м). При этом экспертами также установлено отсутствие нарушение прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Эксперты отмечают, что в соответствии с п.8 Ст. 36 ГрК РФ [5] эксплуатация объектов капитального строительством с отклонением от градостроительного регламента возможна при условии отсутствия угрозы жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Спорные объекты возведены в соответствии с выданной исходно-разрешительной документацией.

Объекты экспертизы находятся в следующих зонах:

- приаэродромная территория. Аэродром Раменское - границы полос воздушных подходов;

- приаэродромная территория. Аэродром Домодедово;

- охранная зона инженерных коммуникаций. 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», кадастровый 

<

данные изъяты>.

При этом эксперты отмечают наличие в материалах дела согласования расположения Объектов экспертизы в указанных зонах.

Оценивая представленное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строением» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты>), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также то, что спорные объекты находятся в границах земельного участка ответчиков, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, соответствуют строительно-техническим, противопожарным и другим нормам и правилам, каких-либо существенных и при этом неустранимых нарушений действующих нормативов при возведении спорных построек допущено не было, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Администрации городского округа 

<

данные изъяты>.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации г.о. Люберцы в пользу филиала ПКК «Роскадастр» по 

<

данные изъяты> взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 619 166,67 руб.

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, включена в Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 3214-р.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.

Общие правила создания и ликвидации государственных учреждений содержит Федеральный закон от 

<

данные изъяты> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Учреждения создаются по решению собственника имущества. Учредительными документами учреждения являются решение собственника и устав учреждения, утвержденный собственником. Уставы государственных экспертных учреждений разработаны в централизованном порядке соответствующим органом исполнительной власти.

В учредительных документах учреждения должны определяться: - его наименование, содержащее указание на характер деятельности и организационно-правовую форму; - место нахождения организации; - порядок управления деятельностью; - предмет и цели деятельности; - источники формирования имущества; - порядок внесения изменений в учредительные документы; - порядок использования имущества в случае ликвидации учреждения; - иные положения.

Созданное учреждение подлежит государственной регистрации.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.

Приведенные нормативные положения действуют во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе закрепляющими задачи и принципы государственной судебно-экспертной деятельности (статьи 2, 4 - 8), профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту (статья 13), его обязанности (статья 16), а также условия присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (статья 24) и требования к заключению эксперта и его содержанию (статья 25).

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы о правильности назначения экспертизы, в том числе о соответствии экспертной организации требованиям Распоряжения, исследовав Устав компании, имеющийся в открытом доступе на сайте https://kadastr.ru/, приходит к выводу, что ППК "Роскадастр" не является специализированным учреждением уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданным исключительно для организации и производства судебной экспертизы по смыслу статьи 11 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), а поэтому не является государственным судебно-экспертной организацией, которая вправе проводить судебную строительно-техническую экспертизу, связанную с самовольным строительством. В связи с чем, ходатайство администрации г.о. 

<

данные изъяты> о проведении повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, с учетом положений ст. 87 ГПК РФ, было удовлетворено и определением судебной коллегии от 

<

данные изъяты> по делу назначена повторная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам повторной комплексной экспертизы установлено точное местоположение исследуемых объектов. Объект административно-бытовой корпус с КН 

<

данные изъяты>, объект склад с КН 

<

данные изъяты>,объект склад с КН 

<

данные изъяты>, имеют нарушения градостроительных норм (в числе минимальных отступов от границ земельного участка).

Объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с площадью 477,9 кв.м (административно-бытовой корпус(объект 

<

данные изъяты>)), расположенный на земельном участке с 

<

данные изъяты> является объектом капитального строительства прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Функциональное назначение объекта- административно бытовой корпус.

Объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2871,2 кв.м (склад(объект 

<

данные изъяты>)), расположенный на земельном участке с 

<

данные изъяты> является объектом капитального строительства прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Функциональное назначение объекта- склад.

Объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1437,8 кв.м, (склад (объект 

<

данные изъяты>)), расположенный на земельном участке с 

<

данные изъяты> является объектом капитального строительства прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Функциональное назначение объекта- склад.

Объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1148,2 кв.м, (склад (объект 

<

данные изъяты>)), расположенный на земельном участке с 

<

данные изъяты> является объектом капитального строительства прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Функциональное назначение объекта- склад.

Установить, является ли объект незавершенного строительства площадью 1205,74 кв.м (объект 

<

данные изъяты>) расположенный на земельном участке с 

<

данные изъяты> капитальным и установить его функциональное назначение не представляется возможным в виду непредоставления доступа внутрь объекта.

Целевое назначение объекта с КН 

<

данные изъяты>(объект 

<

данные изъяты>) - 

<

данные изъяты>.001. Объекты промышленных площадок. Здание (сооружение) логистического центра, склада. Объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Целевое назначение объектов с КН 

<

данные изъяты> (объекты 

<

данные изъяты>,4,5) - 

<

данные изъяты>.001. Объекты промышленных площадок. Здание (сооружение) логистического центра, склада. Объекты соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Определить целевое назначение объекта незавершенного строительства площадью 1205,74 кв.м (объект 

<

данные изъяты>) не представляется возможным в виду непредоставления доступа внутрь объекта.

Спорные объекты с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> с площадью 477,9 кв.м (административно-бытовой корпус(объект 

<

данные изъяты>)), 

<

данные изъяты> площадью 1437,8 кв.м. (склад(объект 

<

данные изъяты>)),

<

данные изъяты> площадью 1148,2 кв.м. (склад(объект 

<

данные изъяты>)), расположенные на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> соответствуют строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду постройки, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2871,2 кв.м (склад(объект 

<

данные изъяты>)): не соответствует строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду постройки, и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение, выявленное при исследовании объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

1) п.4.3.5 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» в части наличия дверного порога высотой более 50мм;

Для устранения нарушения п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 необходимо переустановить дверные коробки.

Спорные объекты с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> с площадью 477,9 кв.м (административно-бытовой корпус (объект 

<

данные изъяты>)), 

<

данные изъяты> площадью 2871,2 кв.м (склад (объект 

<

данные изъяты>)), 

<

данные изъяты> площадью 1148,2 кв.м, (склад (объект 

<

данные изъяты>)),, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> не соответствуют градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельного участка.

После устранения в складе с КН 

<

данные изъяты> (объект 

<

данные изъяты>) нарушения строительных норм и правил, в соответствии с положением п.1 ст. 12 ПЗЗ городского округа 

<

данные изъяты> исследуемые объекты, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>., ЗУ КН 

<

данные изъяты>, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Определить, нарушает ли объект незавершенного строительства площадью. 1205,74 кв.м. нормы и правила, применяемые к объектам данного типа, не представляется возможным в виду непредоставления доступа внутрь объекта.

Склад с КН 

<

данные изъяты> (объект 

<

данные изъяты>), расположенный на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> нарушает п.4.3.5 СП 1.13130.2020 Системе противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы». Для устранения нарушения п.4.3.5. необходимо: демонтировать дверную коробку с дверью, частично демонтировать внешнюю обшивку здания из профилированного металлического листа, подготовить проем с учетом опускания дверной коробки относительно первоначального уровня, установить дверную коробку с дверью в подготовленный проем, утеплить стену на месте старой эвакуационной трубы, установить на место листы профилированного металла в строении с кН 

<

данные изъяты> площадью 2871,2 кв.м (склад), расположенном на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>.

Спорный объект с кн 

<

данные изъяты> (объект 

<

данные изъяты>) возведен с отклонением от выданной исходно-разрешительной документации, заключающейся в возведении внешнего (пристроенного) тамбура. Для устранения отклонения необходимо произвести демонтаж внешнего тамбура.

Спорный объект с кн 

<

данные изъяты> (объект 

<

данные изъяты>) возведен в соответствии с исходно-разрешительной документацией.

Объекты с кН 

<

данные изъяты> являются вспомогательными и возведены без получения исходно-разрешительной документации.

Объект административно-бытовой корпус с КН 

<

данные изъяты> и объект склад с КН 

<

данные изъяты>, расположены в зоне слабого и в зоне умеренного подтопления в отношении территории г.о.

<

данные изъяты>, прилегающих к зоне затопления 

<

данные изъяты> при глубине залегания грунтовых вод слабого подтопления от 2 до 3 м и умеренного подтопления от 0,3 - 0,7 до 1,2 - 2 м от поверхности.

Объект незавершенного строительства, объект склад с КН 

<

данные изъяты>, объект склад с КН 

<

данные изъяты>, расположены в зоне умеренного подтопления в отношении территории г.о.

<

данные изъяты>, прилегающих к зоне затопления 

<

данные изъяты> при глубине залегания грунтовых вод от 0,3 - 0,7 до 1,2 - 2 м от поверхности.

Исследуемые объекты полностью расположены в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово).

Часть земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположена в охранной зоне «

<

данные изъяты>».

У судебной коллеги не имеется оснований не доверять выводам повторной комплексной экспертизы.

С учетом выводов эксперта о том, что склад с КН 

<

данные изъяты> (объект 

<

данные изъяты>), расположенный на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> нарушает п.4.3.5 СП 1.13130.2020 Системе противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы», что создает согласно выводам экспертов угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ответчиков совершить действия по устранению нарушения п.4.3.5., а именно: демонтировать дверную коробку с дверью, частично демонтировать внешнюю обшивку здания из профилированного металлического листа, подготовить проем с учетом опускания дверной коробки относительно первоначального уровня, установить дверную коробку с дверью в подготовленный проем, утеплить стену на месте старой эвакуационной трубы, установить на место листы профилированного металла в строении с кН 

<

данные изъяты> площадью 2871,2 кв.м (склад), расположенном на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным установить срок для выполнения работ в течение двух месяцев с момента принятия апелляционного определения, то есть с 

<

данные изъяты>.

В остальной части требования о сносе объектов с кн: 

<

данные изъяты> с площадью 477,9 кв.м (административно-бытовой корпус(объект 

<

данные изъяты>)),

<

данные изъяты> площадью 1437,8 кв.м. (склад(объект 

<

данные изъяты>)),

<

данные изъяты> площадью 1148,2 кв.м. (склад(объект 

<

данные изъяты>)) удовлетворению не подлежат, так как спорные объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возведены в границах земельного участка ответчиков, в соответствии с его целевым назначением.

Приведенное в экспертном заключении судебной экспертизы несоблюдение нормативного отступа от границ смежного земельного участка не является существенным и не может привести к удовлетворению иска о сносе всех строений, так же как и не является основанием для сноса наличие пристроенного тамбура к объекту с кн 

<

данные изъяты> (объект 

<

данные изъяты>), так как угрозы жизни и здоровью возведением тамбура не имеется, тамбур возведен в границах принадлежащего ответчикам участка.

В случае неисполнения ИП ФИО1, ООО «ТРИАЛ», ФИО2, ФИО3 обязанности по проведению перечисленных выше работ в установленный срок, строение с кН 

<

данные изъяты> площадью 2871,2 кв.м (склад), расположенное на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты> подлежит сносу в течение месяца со дня истечения срока для приведения здания в соответствии с установленными требованиями.

С учетом изложенного решение суда основанное на недопустимых доказательствах в частности заключения экспертизы, проведенной не государственной судебно-экспертной организацией, которая вправе проводить судебную строительно-техническую экспертизу, связанную с самовольным строительством, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации городского округа 

<

данные изъяты> к ИП ФИО1, ООО «ТРИАЛ», ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1, ООО «ТРИАЛ», ФИО2, ФИО3 демонтировать дверную коробку с дверью, частично демонтировать внешнюю обшивку здания из профилированного металлического листа, подготовить проем с учетом опускания дверной коробки относительно первоначального уровня, установить дверную коробку с дверью в подготовленный проем, утеплить стену на месте старой эвакуационной трубы, установить на место листы профилированного металла в строении с кН 

<

данные изъяты> площадью 2871,2 кв.м (склад), расположенном на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>.

Установить срок для выполнения работ в течение двух месяцев с момента принятия апелляционного определения.

В случае неисполнения ИП ФИО1, ООО «ТРИАЛ», ФИО2, ФИО3 обязанности по проведению перечисленных выше работ в установленный срок, снести строение с кН 

<

данные изъяты> площадью 2871,2 кв.м (склад), расположенное на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня истечения срока для приведения здания в соответствии с установленными требованиями.

В удовлетворении остальной части требований Администрации го Люберцы – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции, срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 

<

данные изъяты> года