К делу № 2 -1453/2019

УИД:23RU0003-01-2019-002850-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ООО «Вюн-Кон-Сервис» ФИО4, действующего на основании доверенности от 6.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вюн-Кон-Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, корпус 3. Предметом заключенного договора является строительство отдельной однокомнатной 

<

адрес>, площадью жилых и нежилых помещений 28,88 кв.м., площади балконов и лоджий 2,9 кв.м. 

В соответствии с п.4.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие её дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт об исполнении застройщиком обязательств по договору, подпись застройщика в акте отсутствовала. Пакет документов, необходимый для оформления права собственности, включая акт об исполнении застройщиком обязательств по договору, застройщиком ему представлен не был.

Согласно п.2.8 договора цена договора может быть изменена после заключения договора в случае несовпадения фактической площади квартиры по техническому паспорту БТИ. 

ДД.ММ.ГГГГг. при подписании акта об исполнении застройщиком обязательств по договору в офисе продаж по адресу: 

<

адрес> он был ознакомлен с требованием оплатить излишнюю площадь квартиры, обнаруженной по результатам обмеров БТИ. Увеличение общей площади квартиры составило 2,22 кв.м., что также было отражено в акте об исполнении застройщиком обязательств по договору.

Стоимость излишней площади, обнаруженной по результатам обмеров БТИ, в соответствии с п.2.9 договора составила 83 826,29 рублей. Однако, произвести оплату на расчетный счет застройщика, указанный в договоре он не смог, так как услуга по приему платежей в адрес ООО«Вюн-Кон- Сервис» была закрыта 24.11.2017г. Запрещены все операции по расчетному счету ООО«Вюн-Кон-Сервис» 

<

адрес>, что подтверждалось официальным ответом ПАО«Сбербанк». Все его ходатайства к застройщику о предоставлении актуальных реквизитов были проигнорированы.

Несмотря на исполнение истцом обязательства по оплате цены договора и его обращения в адрес застройщика с требованием передать квартиру, застройщиком ООО«Вюн-Кон-Сервис» квартира передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ Анапский городской суд 

<

адрес> вынес решение и обязал ООО «Вюн-Кон-Сервис» передать истцу объект долевого строительства с подписанием акта приема-передачи по договору №-К участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> решение вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен действующий расчетный счет ООО«Вюн-Кон-Сервис», на который ДД.ММ.ГГГГ им была перечислена денежная сумма 83826,29 руб. в счет стоимости излишней площади квартиры.

Во исполнение п.4.5 договора истцом ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО«Вюн-Кон-Сервис» была перечислена компенсация расходов на оплату коммунальных услуг за 4 месяца после даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6223,41 руб. 

Только в рамках возбужденного исполнительного производства ООО«Вюн-Кон-Сервис» ДД.ММ.ГГГГг. передал истцу квартиру с подписанием акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес застройщика, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры с даты подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи квартиры с подписанием акта со стороны застройщика ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда. Застройщиком претензия была проигнорирована, в его адрес ответа по настоящее время не поступило.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО«Вюн-Кон-Сервис» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 149 420 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; компенсацию почтовых расходов в размере 984 руб. 73 коп.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО«Вюн-Кон-Сервис» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном возражении на иск, одновременно просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив заявленную сумму неустойки до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком ФИО1 и застройщиком ООО«Вюн-Кон-Сервис» был заключен договор №-К участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик - ООО«Вюн-Кон-Сервис» обязался построить жилой дом корпус № по строительному адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику ФИО1 

<

адрес>, расположенную на 10-ом этаже, а дольщик обязывался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п.1.1).

В соответствии с п.1.8 договора стороны установили, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта соответственно: I квартал 2014 года и III квартал 2017 года.

Согласно п.2.1 цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику за квартиру, составляет 1 200 000 рублей, из расчета 37 759,59 руб. за 1 кв.м. площади жилых и нежилых помещений, а также за 1 кв.м. площади балконов и лоджий.

В судебном заседании установлено, что свои обязательств по оплате стоимости квартиры в сумме 1 200 000 рублей, включая оплаты стоимость излишней площади квартиры в сумме 83 826,29 рублей, ФИО1 исполнил в полном объеме 16.08.2018г.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и установлены вступившим 15.11.2018г. в законную силу решением Анапского городского суда от 22.08.2018г. по делу №, которое в силу ст.61 ГПК РФ является преюдиционным при рассмотрении настоящего иска. Данным решением суд возложил на ООО «Вюн-Кон-Сервис» обязанность передать ФИО1 объект долевого строительства с подписанием акта-приема передачи по договору №-К участия в долевом строительстве жилого дома от 14.12.2016г.

В соответствии с п.4.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно п.4.3 договора дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что Администрация МО г.-к.Анапа выдала ООО «Вюн-Кон-Сервис» разрешение на ввод объекта (корпус 3) в эксплуатацию № «Жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже. Корректировка 3 (корпус № этап)» по адресу: 

<

адрес>.

По условиям п.4.2. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке Разрешения на ввод.

Во исполнение решения Анапского городского суда от 22.08.2018г. по делу № между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи от 16.02.2019г., согласно которого в собственность дольщику передан объект долевого строительства - 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м., расположенная на 10 этаже в 3 корпусе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома следует, что за ненадлежащее исполнение или за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность при наличии вины и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец 27.03.2019г. направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и компенсации морального вреда. Однако к урегулированию в добровольном порядке заявленных требований стороны не пришли.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 21.06.2018г. по 16.02.2019г. за 241 день составляет 149 420 рублей из расчета стоимости 

<

адрес> рублей и 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проверив данный расчет, суд признает его неверным по следующим основаниям.

По условиям п.2.9 договора долевого участия в строительстве дольщик обязуется в разумный срок, т.е. в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по письменному требованию застройщика на основании данных БТИ оплатить излишнюю площадь квартиры, указанную в п.1.2 договора, обнаруженную в результате обмера площади квартиры по стоимости 37 759,59 руб. за 1 (один) кв.м. площади жилых и нежилых помещений, а также площади балконов и лоджий.

В соответствии с п.2.6 договора дольщик осуществляет остальные платежи по договору путем их перечисления на расчетный счет застройщика. Дольщик считается исполнившим надлежащим образом какое-либо денежное обязательство, указанное в договоре, с момента полного зачисления денежных средств, причитающихся застройщику, на счет застройщика.

Как уже установлено судом, истцом произведена оплата стоимости излишней площади 

<

адрес>.08.2018г.

Таким образом, с 16.08.2018г. в силу условий договора, дольщик считается исполнившим надлежащим образом свои обязательства.

Решение Анапского городского суда от 22.08.2018г. по иску ФИО1 к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о понуждении передать объект долевого строительства, признании недействительными условий договора было обжаловано ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением 

<

адрес>вого суда решение суда оставлено без изменения, при этом исполнено лишь 16.02.2019г. в рамах возбужденного исполнительного производства. Таким образом, период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (с даты оплаты истцом стоимости излишней площади квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда и подписания акта приема-передачи). Размер неустойки составляет 114 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика о том, что застройщик ООО «Вюн-Кон-Сервис» не имел возможности передать квартиру истцу по независящим от него причинам, что следует из решения Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не имеют отношения к рассматриваемому делу. При рассмотрении настоящего дела установлено, что застройщик ООО«Вюн-Кон-Сервис» фактически предал квартиру истцу, однако не предпринимал мер к подписанию акта приема-передачи квартиры, что подтверждается решением суда от 22.08.2018г. Каких-либо уважительных причин, препятствующих ООО«Вюн-Кон-Сервис» к подписанию акта приема-передачи квартиры суду, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не предсавлено. 

Вместе с тем, из правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, о которых было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, так как размер неустойки явно завышен, не соответствует и несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает необходимым определить ко взысканию неустойку в размере 30 000 рублей.

При этом, суд учитывает довод ответчика, который не оспаривается истцом, что еще 21.03.2018г. ФИО1 получил ключи и возможность доступа в вышеуказанную квартиру, для отделки квартиры, что следует из договора на подрядные работы №-П от 22.03.2018г., заключенного с ООО«СтройГрупп». Истец осуществил строительно-монтажные работы по отделке жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, этаж 10.

На отношения, возникшие, между истцом и ответчиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с нормами ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию».

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным заявленный размер компенсации морального вреда снизить, определив его в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 15 000 рублей.

Таким образом, совокупностью представленных и исследованных доказательств, с учетом требований ст.ст.56 и 67 ГПК РФ, подтверждается обоснованность и законность заявленных истцом требований, вместе с тем ввиду снижения заявленных истцом сумм, суд удовлетворяет требования иска частично. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 984,73 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 4.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вюн-Кон-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 рублей, штраф - 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 984,73 рублей.

Взыскать с ООО «Вюн-Кон-Сервис» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: