Дело №а-353/2021

УИД 18RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.55), административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Удмуртской Республике (далее – административный истец, МРИ ФНС № по УР) обратилась в суд с административным иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее – административный ответчик) недоимку по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 86 583 руб. и пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 242,43 руб. 

МРИ ФНС № по УР также обратилась в суд с административным иском, которым просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по уплате транспортного налога за 2017-2018 годы в размере 155 850 руб. и пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2017-2018 годы в размере 1 348 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делах в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство. 

Представитель УФНС России по УР в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниями изложенным в исках. Указала, что за ФИО1 в 2016-2018 годах числился зарегистрированным автомобиль ПОРШЕ CAYENNE TURBO, 2015 года выпуска, соответственно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с актуализацией базы (программного комплекса) и на основании п. 2.1 ст. 52 НК РФ налогоплательщику произведен перерасчет транспортного налога за 2016-2017 годы. Сумма налога исчислена с применением повышающего коэффициента - 3, который применяется к автомобилям, включенным в Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 10000000 руб. до 15000000 руб. Произведен расчет транспортного налога за 2018 год. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок ФИО1 были направлены требования. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что оснований для исчисления транспортного налога не имеется, поскольку автомобиль ПОРШЕ CAYENNE TURBO, 2015 года выпуска, был продан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с момента передачи транспортного средства у ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога на указанный автомобиль. Кроме того, считает, что оснований для применения при расчете транспортного налога повышающего коэффициента не имеется, поскольку транспортное средство ПОРШЕ CAYENNE TURBO, 2015 года выпуска, тип двигателя «дизель» не включен в Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 10 000 000 руб. до 15 000 000 руб. 

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), неисполнение административным ответчиком в срок обязанности по уплате по уплате страховых взносов, пеней является основанием для взыскания указанных сумм в судебном порядке. 

Согласно с п. 2 ст. 48 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакциях, действующих в спорные налоговое периоды) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

На момент подачи настоящего иска установленный ст. 48 НК РФ срок обращения МРИ ФНС № по УР в суд с требованием о принудительном взыскании с ФИО1 транспортного налога, пени не истек.

Выставленное МРИ ФНС № по УР требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2017-2018 годы, пени на общую сумму 157198,10 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список заказных писем (т. 1 л.д.18-19).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании неуплаченной недоимки по указанному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов административного дела №а-765/2020, истребованного судом из судебного участка № 

<

адрес> на основании ст. 63 КАС РФ, следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога, пени. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Шестимесячный срок для подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017-2018 годы, пени после отмены судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по УР обратилась в Устиновский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени.

Выставленное МРИ ФНС № по УР требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2016 год, пени на общую сумму 86825,43 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список заказных писем (т. 2 л.д.9-10).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании неуплаченной недоимки по указанному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов административного дела №а-1105/2020, истребованного судом из судебного участка № 

<

адрес> на основании ст. 63 КАС РФ, следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога, пени. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Шестимесячный срок для подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год после отмены судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по УР обратилась в Устиновский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени.

Таким образом, срок обращения в суд по административным искам истцом не пропущен.

Из представленных в деле документов следует, что в 2016-2018 годы за административным ответчиком ФИО1 числился зарегистрированным автомобиль: ПОРШЕ CAYENNE TURBO, 2015 года выпуска, г/н №, мощность 519,5 л.с. 

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, данный автомобиль отнесен к объектам налогообложения, что, в силу ст. 357 НК РФ, возлагает на административного ответчика обязанность производить уплату транспортного налога в порядке и сроки, установленные ст. 363 НК РФ. 

Административный ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, указывает на необходимость исчисления налога с учетом даты продажи транспортного средства. В подтверждение указанного довода ответчиком представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 (л.д.71-72). 

Оценив заявленные доводы, суд признает их несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Из содержания указанных норм следует, что наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующего до ДД.ММ.ГГГГ), физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В настоящее время указанная обязанность предусмотрена п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 (действующий до ДД.ММ.ГГГГ), предусматривал такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

В подп. 60.4 Регламента установливалось, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, предусмотрена аналогичная возможность. 

Учитывая изложенное, у владельца транспортного средства есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобиля. 

Административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в ГИБДД по истечении 10 суток со дня отчуждения спорного автомобиля с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства.

Отказ в прекращении регистрации транспортного средства по истечении указанного срока связан с наличием запретов и ограничений, наложенных в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на основании п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д.44).

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ПОРШЕ CAYENNE TURBO, 2015 года выпуска, г/н №, мощность 519,5 л.с, зарегистрировано за ФИО1 (т. 2 л.д.26).

При указанных обстоятельствах ФИО1 является плательщиком транспортного налога за автомобиль ПОРШЕ CAYENNE TURBO, 2015 года выпуска, за 2016-2018 годы.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (п. 1, п. 2 ст. 356 НК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, уплата транспортного налога налогоплательщиками – физическими лицами осуществляется на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, исчислившим в соответствии со ст. 362 НК РФ сумму подлежащего уплате налога. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статье.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента: 3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» (в редакции, действовавшей в соответствующем налогом периоде) для легковых автомобилей с мощностью двигателя более 250 л.с. налоговая ставка в 2016-2018 годы установлена в размере 100 руб. с каждой лошадиной силы. 

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ) статья 52 НК РФ дополнена пунктом 2.1.

В соответствии с п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ пункт 2.1, которым дополнена статья 52 НК РФ, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 51 950 руб., транспортного налога за 2017 год в размере 103 900 руб., что подтверждается реестром отправки заказных писем (т. 1 л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 86583 руб., что подтверждается реестром отправки заказных писем (т.2 л.д. 12-13). 

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, установленный налоговыми уведомлениями, в адрес налогоплательщика МРИ ФНС № выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18, т.2 л.д.9).

Согласно указанных уведомлений налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2016 год, 2017 год с учетом повышающего коэффициента «3», за вычетом исчисленных ранее сумм налога (за 2016 год в размере 43972 руб., за 2017 год – в размере 51950 руб.), расчет транспортного налога за 2018 год.

Из пояснений представителя истца следует, что перерасчет произведен в связи с актуализацией базы (программного комплекса) на основании п. 2.1 ст. 52 НК РФ, п. 2 ст. 362 НК РФ, с учетом Приказа Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 316 «Об утверждении Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 НК РФ» и Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 3000 000 руб. на 2016, 2017 годы, согласно которым средняя стоимость автомобиля административного ответчика в спорном налоговом периоде составляет от 10000000 руб. до 15000 000 руб. и с момента его выпуска не истекло 10 лет.

Вместе с тем, оснований для перерасчета транспортного налога за 2016-2017 годы у МРИ ФНС № по УР не имелось. 

Приходя к указанным выводам, суд учитывает следующее.

Согласно паспорта транспортного средства сер. 

<

адрес> (далее – ПТС) автомобиль ПОРШЕ CAYENNE TURBO, принадлежащий ФИО1, имеет следующие характеристики: год выпуска 2015, мощность двигателя 519,50 л.с., тип двигателя – дизельный, рабочий объем двигателя – 4806 куб.см. (т.1 л.д.63).

Исходя из положений ст. 362 НК РФ, основанием для исчисления транспортного налога с применением повышающего коэффициента является включение автомобиля в Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде.

В соответствии с приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 налогового кодекса Российской Федерации» Министерство промышленности и торговли Российской Федерации формирует Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей (далее - Перечень) на очередной налоговый период (календарный год) на основании информации о рекомендованных розничных ценах по каждой марке, модели и базовой версии автомобилей с учетом года выпуска, розничные цены которых превышают 3 млн руб., который размещается на официальном сайте Минпромторга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 1 марта.

Вместе с тем, в соответствующий Перечень, подлежащий применению в налоговый период 2016 года, 2017 года, автомобиль ПОРШЕ CAYENNE TURBO с указанными в ПТС характеристиками не включен.

В Перечень включены автомобиль ПОРШЕ CAYENNE TURBO, с типом двигателя – бензин, объемом двигателя – 4806 куб.м. (позиция 210 категории автомобилей стоимостью от 10000 0000 руб. до 15000 000 руб. Перечня для налогового периода 2016 года), ПОРШЕ CAYENNE TURBO S, с типом двигателя – бензин, объемом двигателя – 4 806 куб.м. (позиция 85 категории автомобилей стоимостью от 10 000 0000 руб. до 15 000 000 руб. Перечня для налогового периода 2017 года).

Сведений о том, что автомобиль, принадлежащий административному ответчику, возможно отнести к указанным позициям Перечня в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения повышающего коэффициента при расчете транспортного налога за 2016-2017 годы у налогового органа не имелось, соответственно, требования административного истца МРИ ФНС № по УР о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 86583 руб., за 2017 год - в размере 103900 руб. не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования МРИ ФНС № по УР к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2018 год, суд приходит к следующему. 

Анализ представленных исчислений транспортного налога за 2018 год указывает на то, что налог исчислен в соответствии с требованиями ст. 31 НК РФ, гл. 28 НК РФ, ст. 2 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» без учета повышающего коэффициента.

Совокупность представленных в деле документов свидетельствует о том, что добровольно обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год ФИО1 не исполнил.

Вместе с тем, определяя подлежащую взысканию сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год, суд считает необходимым учесть, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а-765/2020 до его отмены с ФИО1 удержано 1382,33 руб., при этом, заявление административного ответчика о повороте исполнения оставлено мировым судьей без удовлетворения. 

Таким образом, суд считает необходимым предъявленные к ФИО1 исковые требования удовлетворить в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 50567,67 руб. (51950 руб.- 1382,33 руб.), взыскав с административного ответчика в доход бюджета указанную задолженность. 

Учитывая, что оснований для перерасчета транспортного налога за 2016-2017 годы у МРИ ФНС № не имелось, удержанная в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-1105/2020, денежная сумма в размере 1 502,77 руб. при наличии оснований и в порядке, предусмотренных ст. 78 НК РФ, может быть возвращена ФИО1 налоговым органом. 

Изучив материалы дела на предмет обоснованности предъявленных МРИ ФНС № по УР к ФИО1 исковых требований в части взыскания пеней за несвоевременную уплату транспортного налога, суд пришел к следующему. 

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога налоговым органом исчислены пени, согласно представленному расчету:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242,43 руб. на недоимку в размере 86 583 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449,37 руб. на недоимку в размере 51950 руб.;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898,73 руб. на недоимку в размере 103900 руб. 

Учитывая, что требования МРИ ФНС № по УР к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016, 2017 годы оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания пени в размере 242,43 руб., 898,73 руб. также не имеется. 

Поскольку административный ответчик имел задолженность по транспортному налогу за 2018 год, суд, проанализировав представленный административным истцом расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в размере 51 950 руб., находит его обоснованным и арифметически верным. Порядок и срок обращения МРИ ФНС № по УР в суд с требованием о взыскании с ФИО1 пеней за нарушение срока уплаты транспортного налога соблюдены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета пени в размере 449,37 руб. за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2018 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что при обращении в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход Муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки, пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на расчетный счет № УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике), получатель Отделение – НБ Удмуртская Республика 

<

адрес> БИК 049401001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 94701000:

-недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 50 567 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек (КБК 18№);

-пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 449 (четыреста сорок девять) рублей 37 копеек (КБК 18№).

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в суде в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики.

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Балашова