УИД № 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску СПАО «ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «ФИО8» и ФИО5 заключили договор добровольного страхования транспортного средства ФИО9, государственный регистрационный знак №. По данному договору было застраховано транспортное средство ФИО10, государственный регистрационный знак №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещения производится на основании счета за фактически выполненный ремонт по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час.05 мин. произошло ДТП на а/д 

<

адрес> с участием автомобиля ФИО11, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО5, и автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ и при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 05 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО13, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО14, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. страхователь обратился в СПАО «ФИО15» с извещением о повреждении ТС ФИО16, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь просил направить поврежденное ТС на СТО на ремонт.

На основании поступившего заявления СПАО «ФИО17» организовало осмотр поврежденного транспортного средства ФИО18 государственный регистрационный знак №, который был произведен экспертом ООО «ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. страхователю было выдано направление на ремонт в условиях СТО ООО «ФИО20, откуда в дальнейшем в СПАО «ФИО21» поступил счет на оплату ремонтных работ в сумме 231 377 руб. 00 коп.

Специалистом СПАО ФИО22» данная сумма была уменьшена, из нее была вычтена стоимость работ по регулировке капота, съемке/установке, разборке/сборке крыла переднего левого, замене нижней поперечины, всего на сумму 3 267 руб. И к оплате была представлена сумма 228 110 руб. Данную сумму СПАО «ФИО23» перечислило на счет СТОА ООО «ФИО24» в счет оплаты стоимости ремонта. 

В связи с выплатой суммы страхового возмещения к СПАО «ФИО25» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требований в размере произведенной страховой выплаты к ответственному за причиненный ущерб в сумме 23 687 руб. 00 коп.

Из сведений об участниках ДТП, постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В связи с чем, СПАО «ФИО26» получило право требования возмещения ущерб непосредственно с виновника ДТП — водителя ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 228 110 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 481 руб. 10 коп.

Представитель истца СПАО «ФИО27» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу гл.22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 05 мин. на а/д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО28 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО5, и автомобиля ФИО29, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО30 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является ФИО1, нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем ФИО31, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО32, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются: ответом УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда (л.д.№); копией сообщения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копиями извещений о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№); копиями объяснений ФИО1 от 07.08.2018г., ФИО5 от 01.08.2019г., данными в рамках дела об административном правонарушении (л.д.87, 89); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

На момент спорного дорожно-транспортного происшествия между страхователем ФИО5 и страховщиком – СПАО «ФИО33» был заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства ФИО34, государственный регистрационный знак №, страховые риски - «Ущерб», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса «ФИО35» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ. между страхователем ФИО5 и страховщиком – СПАО «ФИО36» заключено дополнительное соглашение к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в СПАО «ФИО37» с извещением о повреждении транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «ФИО38» организовало осмотр поврежденного транспортного средства ФИО39 государственный регистрационный знак №, который был произведен экспертом ООО «ФИО40» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 истцом было выдано направление №№ на ремонт в условиях СТО ООО «ФИО42» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт согласования (л.д.№). СТО ООО «ФИО43» в адрес СПАО «ФИО44» направило счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату ремонтных работ в сумме 231 377 руб. (л.д.№), заказ наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Специалистом СПАО «ФИО45» данная сумма была уменьшена, из нее была вычтена стоимость работ по регулировке капота, съемке/установке, разборке/сборке крыла переднего левого, замене нижней поперечины, всего на сумму 3 267 руб. К оплате была представлена сумма 228 110 руб., о чем была составлена служебная записка на оплату (л.д.№).

Данную сумму СПАО «ФИО46» перечислило на счет СТОА ООО «ФИО47» в счет оплаты стоимости ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

На основании изложенного, учитывая, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспорена, истец выплатил в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в соответствии с положением ст.965 ГК РФ обоснованы.

На основании ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля ФИО48, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судьей на ответчика ФИО1 была возложена обязанность предоставить доказательства, подтверждающие:

- факт заключения на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ФИО49 государственный регистрационный знак №;

- наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений ФИО50 государственный регистрационный знак №, отличного от заявленного истцом;

- наличие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по обязательствам либо для снижения размера ущерба.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «ФИО51» подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 228 110 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 481 руб. 10 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск СПАО «ФИО52» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ФИО53» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 228 110 (двести двадцать восемь тысяч сто десять) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5 481 (пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 10 копеек, а всего 233 591 (двести тридцать три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья