Дело № 2а-3171/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Администрации г. Челябинска ФИО2, действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации г. Челябинска о признании незаконным бездействия, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в районный суд г. Челябинска с иском к Администрации г. Челябинска о признании незаконным бездействие временно исполняющего полномочия Главы города Челябинска ФИО3, выразившееся в уклонении от издания распоряжения о назначении уполномоченного представителя Администрации г. Челябинска, в целях оказания административному истцу, как организатору публичного мероприятия, содействия в проведении публичного мероприятия, а также орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц, а также возложить обязанность на административного ответчика, издать распоряжение о назначении уполномоченного представителя Администрации 

<

адрес>, в целях оказания содействия организатору публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске на Площади Революции у памятника В.И. Ленина, с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с количеством участников до 5 000 человек, с последующей передачей указанного распоряжения организатору публичного мероприятия, а также в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ организатор публичного мероприятия ФИО1 обратился в Администрацию г. Челябинска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга, приложив необходимые документы. На указанное уведомление от Администрации г. Челябинска никакого решения им не получено, следовательно посчитав данное мероприятие согласованным, он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на имя временно исполняющего обязанности Главы города Челябинска с заявлением об издании распоряжения о назначении ответственного должностного лица от Администрации г. Челябинска в целях оказания ему, как организатору публичного мероприятия содействия в проведении публичного мероприятия в соответствии с действующим Законом, передать указанное распоряжение организатору мероприятия, а также в орган внутренних дел, для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц. Вместе с тем и на указанное обращение ответа от Администрации г. Челябинска не последовало. Считает, что отсутствие ответов от Администрации г. Челябинска является грубейшим нарушением требований Закона, регулирующего проведение публичных мероприятий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что фактически оспаривает бездействие Администрации г. Челябинска, выраженное в неиздании распоряжения о назначении ответственного должностного лица, поскольку ответ на уведомление о проведении публичного мероприятия в срок установленный ст. 12 Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ему не направлялся, а следовательно мероприятие считается согласованным, в связи с чем Администрация г. Челябинска обязана издать соответствующее распоряжение.

Административный ответчик, представитель Администрации г. Челябинска ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, решение по уведомлению принято, предложено иное место для проведения испрошенного публичного мероприятия, было направлено заказной почтой. Площадка, на которой истцом планируется проведение публичного мероприятие, занята для проведения иного мероприятия. Относительно ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что поскольку было принято решение об изменении места проведения публичного мероприятия, а согласия от организаторов не получено, а следовательно обязанности по изданию распоряжения не имелось. 

Административный ответчик, временно исполняющий обязанности Главы г. Челябинска ФИО3 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании свидетеля ФИО5 пояснил, что, являясь заместителем Главы города Челябинска по социальным вопросам, в пределах своей компетенции рассматривает уведомления о проведении публичных мероприятий. Уведомление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ им было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о чем был подготовлен ответ заявителю об отсутствии возможности провести испрашиваемое мероприятие и было предложено согласовать иную площадку. Дальнейшая регистрация уведомления является особенностью делопроизводства. 

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут в Администрацию г. Челябинска поступило уведомление о проведении публичного мероприятия от организатора ФИО1 в форме митинга.

Согласно данному уведомлению, представленному в Администрацию г. Челябинска, запланировано проведение ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут митинга на площадке у памятника В.И. Ленина на Площади Революции в г. Челябинске, предполагаемое количество участников до 5000 человек, цель мероприятия: «привлечение внимания общественности к некомпетентности и бездействию властей в отношении острейших экологических проблем, существующих в городе и регионе, выражение солидарности с актами массового протеста, проходящих в других регионах страны». 

Письмом Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № организатору публичного мероприятия ФИО1 указано на невозможность проведения мероприятия в заявленном месте, предложено согласовать для проведения мероприятия площадку в парке культуры и отдыха Курчатовского района г. Челябинска.

Данный ответ было направлено в адрес административного истца заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным в дело реестром почтовых отправлений № и отметкой Почты России о принятии данных отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут, в 13 часов 20 минут, в 13 часов 21 минуту, в 13 часов 22 минут, в 13 часов 23 минут поданы уведомления о проведении публичных мероприятий в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также на площадке у памятника В.И. Ленина на Площади Революции в г. Челябинск в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. На указанные уведомления Администрацией г. Челябинска направлены ответы, с предложением изменить заявленную в уведомлениях площадку на иную. Данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему административному делу. 

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, уведомление о проведении публичного мероприятия ФИО1 зарегистрировано в Администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, вместе с тем административным ответчиком представлено уведомление о проведении публичного мероприятия, которое зарегистрировано ранее, а именно уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в 08 часов 32 минуты от организатора ФИО6 о проведении массового спортивного мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут на Площади Революции у памятника В.И.Ленина в г. Челябинске.

Поскольку заявленное место было занято по уведомлению, которое было зарегистрировано ранее, административным ответчиком, в установленный законом срок было подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено административному истцу согласовать другую площадку для проведения заявленного публичного мероприятия.

Указанный ответ был подписан заместителем Главы города Челябинска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО5

Не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется оснований, поскольку указанный ответ в этот же день был направлен административному истцу, что следует из представленного реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям почтового идентификатора № с сайта «Почта России» по отслеживанию трек-номера почтового направления, указанное письмо ожидает вручение адресату ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом последним не получено до настоящего времени. 

Таким образом, в данном случае, уведомление административного истца административным ответчиком рассмотрено, в письме от ДД.ММ.ГГГГ приведены доводы о невозможности проведения публичного мероприятия на испрашиваемой площадке, решение было направлено в адрес административного истца в установленный срок, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» соблюдены, а следовательно, факт бездействия со стороны должностных лиц Администрации г. Челябинска при рассмотрении настоящего дела не установлен..

Административным ответчикам было предложено для проведения заявленного им публичного мероприятия согласовать иную площадку для проведения публичного мероприятия, что последними сделано не было.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Сведений о нарушении прав в связи с неполучением ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия административным истцом не представлено.

Административный истец не был лишен возможности получить соответствующий ответ, направленный ему заказным почтовым отправлением, а при должной осмотрительности имел возможность получить соответствующую информацию в Администрации г. Челябинска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия было рассмотрено Администрацией г. Челябинска в установленном порядке, и с соблюдением сроков. Предложение ответчика согласовать иную площадку для проведения публичного мероприятия соответствует закону, права административного истца не нарушены, поскольку он не реализовал свое право на проведение заявленного публичного мероприятия согласовав иную площадку, а следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

При этом, суд обращает внимание административного истца на тот факт, что в соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поданное им обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Челябинска, по общему правилу, подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня поступления. Суд не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления в том числе по рассмотрению обращений граждан, а следовательно требования о признании незаконным бездействия по нерассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ заявлены преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 ФИО11 о признании незаконным бездействие временно исполняющего полномочия Главы города Челябинска ФИО3, выразившееся в уклонении от издания распоряжения о назначении уполномоченного представителя Администрации г. Челябинска, в целях оказания административному истцу, как организатору публичного мероприятия, содействия в проведении публичного мероприятия, а также орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц, а также возложить обязанность на административного ответчика, издать распоряжение о назначении уполномоченного представителя Администрации г. Челябинска, в целях оказания содействия организатору публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске на Площади Революции у памятника В.И. Ленина, с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с количеством участников до 5 000 человек, с последующей передачей указанного распоряжения организатору публичного мероприятия, а также в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба также может быть подана не позднее дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия. 

Судья п/п И.С. Андреев

Копия верна.

Судья И.С. Андреев

Секретарь ФИО8

74RS0№-03

Подлинный документ находится в материалах дела №а-3171/2019

Советского районного суда 

<

адрес>