П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 августа 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Скопинцева М.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-359/2019 в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, официально не работающего, не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

дата>, в ночное время ФИО1 имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившему в законную силу 

<

дата>. ФИО1, находясь за рулем автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение, и, управляя которой выехал на 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в 02.20 ч. был обоснованно остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», который действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день ФИО1 в 02.30 ч., находясь по адресу 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние 

опьянения. 

<

дата> в 03.02 ч. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1.040 мкг\л. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного ареста на 10 суток, вступившему в законную силу 

<

дата>, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врачей психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по своему месту проживания правоохранительными органами характеризуется 

<

данные изъяты> 

Суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, не занимается общественного – полезным трудом.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, и в судебном заседании суду не представлено доказательств о размере заработной платы или иного дохода, ранее назначенное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного законом не исполнено, в связи с чем, нет оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

ФИО1 судим: 17.05.2019 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года. Правила ст. 69 ч. 5 УК РФ применимы быть не могут и приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В обвинительном акте указано, что ФИО1 привлекался и по постановлению мирового судьи 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 

<

дата> по ч. 2 т. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившему в законную силу 

<

дата>, суд исключает из объема обвинения, т.к. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, срок истек 

<

дата> и исследование доказательств для этого не требуется.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.05.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, чек алкотестора от 

<

дата>, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, протокол 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>, порядок освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата>, постановление 

<

номер>, постановление от 

<

дата> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: Несмеянова О.Н.