дело № 

86RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года 

<

адрес> 

Судья Мегионского городского суда 

<

адрес> - Югры Каримова Ю.С., при участии переводчика ФИО4 ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, гражданина Азербайджана, не владеющего русским языком, нуждающегося в услугах переводчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> торговой палатке при проверке документов выявлен факт нарушения осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешительных документов "патента", а именно гр-н Республики Азербайджан ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея патента по соответствующей профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), чем нарушил п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО2, вину в содеянном признал, с помощью участвующего переводчика, пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с целью визита "частная", пробыв на территории Российской Федерации 87 суток до ДД.ММ.ГГГГ осуществил выезд за пределы РФ и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулся обратно в 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ему нужны были деньги, не имея на то законных оснований он стал осуществлять трудовую деятельность на территории 

<

адрес>.

Заслушав ФИО2, переводчика ФИО4, и исследовав представленные доказательства, нахожу его вину установленной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нарушение указанных норм Федерального закона влечет для лица привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Фактические обстоятельства дела, помимо признания ФИО2 своей вины в содеянном, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматриваются выше описанные события; рапортом сотрудника ОМВД России по г. ФИО5 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сведениями из СПО "Мигрант-1" заявлением от имени правонарушителя, из которого следует, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается справкой на физическое лицо копией паспорта на имя правонарушителя (л.д.8); копией уведомления о прибытии копией миграционной карты 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающее обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить штраф без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Каримова

В